Решение № 12-100/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017

Мировой судья Чижов Н.Е. <данные изъяты>

Дело № 12-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края, от 04.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку правонарушение не совершал. Указывает, что с ФИО2 находится в разводе с 07.12.2015г., но проживают в одном доме. После развода со стороны потерпевшей были попытки к провокациям с целью завладения жилплощадью, она часто пыталась выгнать его из дома. 22.01.2017г. она пыталась спровоцировать очередной конфликт, но, понимая ситуацию, он ушел из дома, пьяным не был, ФИО2 не оскорблял, не ударял. Считает данную ситуацию наговором и преувеличением действительности. Синяк она могла получить при любых ситуациях. Заключение СМЭ считает незаконным, т.к. ФИО2 работает в системе здравоохранения, то есть в окружной больнице, которой подчиняется судебная экспертиза.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду дополнил, что 22.01.2017г. ФИО2 он не ударял, ссор между ними ни каких не было, она громко включила музыку, он сделал ей замечание, после чего собрался и ушел из дома. Просил постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Суду пояснила, что 21.01.2017г. вечером Фирсов пришел в состоянии опьянения, всю ночь ходил, мешал спать. 22.01.2017г. утром около 09 час. она встала, и включила музыку, ФИО1 подошел к ней выхватил магнитофон, она попыталась отобрать его, Фирсов ударил ее один раз в грудь кулаком, от удара испытала физическую боль. Сказала ему, что позвонит в полицию, ФИО1 сразу же собрался и ушел из дома. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 дома не было, сотрудникам она сообщила о случившемся, с нее взяли объяснения.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 22.01.2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО2 один удар кулаком в область груди, тем самым причинив последней физическую боль.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.02.2017г.; рапортом начальника смены МО МВД «Кудымкарский» от 22.01.2017г. о поступившем сообщении ФИО2 о скандале бывшего супруга; заявлением ФИО2 от 22.01.2017г., ее объяснениями от 22.01.2017г, в которых она указала, что ФИО1 в ходе ссоры нанес один удар кулаком по груди, отчего она испытала сильную физическую боль; заключением эксперта от 24.01.2017 г., откуда следует, что у ФИО2 имелись кровоподтек и ссадина на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Образование вышеуказанных телесных повреждения не характерно при падении с высоты собственного роста.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал данного правонарушения и не наносил удар ФИО2, не подтверждены необходимыми доказательствами.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от 04 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.А. Щипицина