Решение № 2-457/2024 2-457/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-457/2024

66RS0045-01-2024-000215-09

Дело № 2-457/2024


Решение принято в окончательной форме 09.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2024 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3, Полевскому городскому округу в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ней и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .>. Истец цену по договору заплатила полностью, имущество было передано истцу по акту. . . . ФИО3 был госпитализирован, впоследствии умер. Истец считает, что у неё возникло право собственности на приобретенное имущество.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, дополнила, что между истцом и ФИО3 01.10.2022 был подписан основной договор купли-продажи. Ответчик не смог прийти для регистрации права собственности, поскольку заболел и умер. В пункте 3 акта приема-передачи имущества указано, что покупатель произвел оплату в соответствии с предварительным договором до подписания договора. На подписание основного договора истец ездила к ответчику в октябре 2022 г. в г. Асбест. В этот момент он не находился в стационаре. Денежные средства были переданы в сумме 775 000 руб., указанные в расписке 750 000 руб. являются технической ошибкой.

Представитель ответчика органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано. По существу спора указал возражение о том, что предварительный договор является недействительным, так как продавец не вправе распоряжаться имуществом, собственником которого не является.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем добросовестная сторона вправе требовать защиты своих прав в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на имущество, которое должно было быть предметом основного договора, поскольку такой способ защиты гражданского права как признание права прямо предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

. . . между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, площадью 910 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <. . .> и жилого дома, площадью 18,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <. . .> (л.д. 10-12).

Отчуждаемый земельный участок, согласно предварительному договору принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от . . ., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в ЕГРН . . . сделана запись о регистрации №. В отношении данного имущества продавец обязуется до заключения основного договора предоставить покупателю оригинал свидетельств о праве собственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства. ? доли жилого дома принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от . . ., выданное нотариусом ФИО4 номер в реестре 66/45-и/66-2021-3-479; договора, выданного . . .; в отношении доли в размере ? продавец обязуется до заключения основного договора оформить свидетельство о праве на наследство по закону (нотариус ФИО4). Стороны обязуются заключить Основной договор на условиях, предусмотренных настоящим договором, не позднее . . .. Цена имущества согласована в размере 775 000 руб. Оплата производится в размере 525 000 руб. в день заключения данного договора, а 250 00 руб. в срок до . . .. В договоре содержится расписка по получении продавцом 525 000 руб.В расписке от . . . (л.д. 13) указано, что ФИО3 получил от ФИО2 750 000 руб. по предварительному договору купли-продажи от . . . в счет оплаты земельного участка, площадью 910 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 18,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <. . .>. В соответствии с актом приема-передачи от . . . ФИО3 передал ФИО2 земельный участок, площадью 910 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 18,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <. . .> (л.д. 14). Согласно выпискам из ЕГРН от . . . (л.д. 25-29) земельный участок, площадью 910 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .> и жилого дома, площадью 18,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .> принадлежат на праве собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано . . .. В судебном заседании суду представлен договор купли-продажи от . . ., в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО2 земельный участкок, площадью 910 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .> и жилого дома, площадью 18,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .> за 775 000 руб. Цена отчуждаемого имущества полностью оплачена покупателем на момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств, претензий по оплате у продавца не имеется. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО2 он знает примерно с 1995-1996 г.г., поскольку был её соседом в <. . .>. В 2022 г. дома, где они проживали, снесли. Он приобрел дом в <. . .>, где ФИО3 был соседом. ФИО2 приезжала в гости и каким-то образом вышла на ФИО3, который продавал свой дом и земельный участок. Через какое-то время ФИО2 попросила у его жены деньги в долг на покупку дома у ФИО3 Поскольку деньги были у него, . . . он снял со своего счета деньги в сумме 525 000 руб. в банке по адресу <. . .>, с деньгами приехал в дом ФИО3 по адресу <. . .>. Там были ФИО3 и ФИО2 Он передал ФИО2 деньги, она написала расписки, передала деньги ФИО3 Он вышел на улицу, а ФИО2 с ФИО3 стали оформлять документы. Всю сумму разом он не смог снять, так как были ограничения, связанные с СВО. . . . он снял со своего счета 250 000 рублей, передал деньги ФИО2, сказал, чтобы она потом написала расписку и отдала его жене, а сам ушел. Как оформляли документы ФИО2 с ФИО3, он не знает. ФИО2 стала пользоваться домом и участком с 2022 г., пользуется домом и земельным участком до настоящего времени, приезжает туда часто, благоустроила участок. ФИО3 умер . . . в <. . .>, что следует из копии записи акта о смерти (л.д. 31). Согласно выписке из Реестра наследственных дел (л.д. 32) после ФИО3 наследственное дело не заводилось. Как следует из ответа УВМ ГУ МВД России по <. . .> на дату . . . по адресу: <. . .>25 был зарегистрирован по месту жительства только ФИО3 Таким образом, наследников, принявших наследство ФИО3 как в установленном законом порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и фактически (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа является надлежащим ответчиком. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на спорные жилой дом и земельный участок по следующим причинам. Из представленных доказательств следует, что ФИО2 и ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи спорного имущества, ФИО2 оплатила ФИО3 его стоимость, приняла по акту приема-передачи проданное недвижимое имущество. В срок, установленный в предварительном договоре купли-продажи, после регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО3, между ФИО2 и ФИО3 был заключен основной договор купли-продажи спорного имущества, в котором указано на полную оплату покупателем договора до его подписания. Таким образом, договор купли-продажи был сторонами фактически исполнен, и единственной причиной невозможности регистрации права собственности на спорное имущество за истцом стала смерть ФИО3 Таким образом, у ФИО2 на основании договора купли-продажи от . . . возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов. Истцом государственная пошлина оплачена в размере 10 750 руб. при цене иска 755 000 руб. Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 916 806 руб. 80 коп., спорного жилого дома – 208 991 руб. 29 коп., следовательно, цена иска составляет 1 125 798 руб. 9 коп. При такой цене иска государственная пошлина составляет 13 828 руб. 99 коп., соответственно, с истца следует взыскать в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 3 078 руб. 99 коп. (13828,99-10750). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии №) право собственности на земельный участок, площадью 910 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .> и жилой дом, площадью 18,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 3 078 руб. 99 коп.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов