Приговор № 1-174/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 24 октября 2017г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.А., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Буряк А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13.10.2009 г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.12.2011г. постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 15.12.2011г. освобожден условно-досрочно, на срок 01 год 09 месяцев 27 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в период времени с 10 часов 43 минут по 11 часов 03 минуты 13 февраля 2017 года, подыскав потенциального приобретателя наркотических средств, гражданина под псевдонимом «ФИО2 №1», договорившись с ним о реализации ему наркотических средств, находясь в помещении аптеки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, получил от «ФИО2 №1» действовавшего на законных основаниях, в рамках проведения ОРМ - «Проверочная закупка» наркотических средств, денежные средства в сумме 800 рублей, в счет последующей реализации ему наркотического средства «дезоморфин».

Далее, ФИО1, в период времени с 11 часов 03 минут по 12 часов 37 минут 13 февраля 2017 года, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> незаконно изготовил, готовое к употреблению наркотическое средство дезоморфин в количестве не менее 0,494 грамм, которое <данные изъяты>, с целью дальнейшей продажи «ФИО2 №1».

Затем, ФИО1, в период времени с 12 часов 37 минут по 12 часов 51 минуту 13 февраля 2017 года, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в помещении жилого дома, расположенного на территории домовладения, по адресу: <адрес>, передал за ранее полученные денежные средства в сумме 800 рублей, гражданину под псевдонимом «ФИО2 №1», действовавшему на законных основаниях, в рамках проведения ОРМ - «Проверочная закупка» наркотических средств - жидкость, содержащуюся в медицинском полимерном шприце, которая является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин, первоначальной постоянной массой в пересчете на сухой остаток жидкости 0,494 грамм. Данное наркотическое средство 13 февраля 2017 года, в 12 часов 51 минуту, добровольно выдано гражданином под псевдонимом «ФИО2 №1 С.И.» сотрудникам ОКОН ОМВД России по Сальскому району Ростовской области, и таким образом изъято из незаконного оборота. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,494 грамм наркотического средства дезоморфин, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, до 10 часов 07 минут 20 марта 2017 года, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из приобретенных им <данные изъяты>, незаконно изготовил, готовое к употреблению наркотическое средство дезоморфин в количестве не менее 0,33 грамм, которое незаконно хранил на территории данного домовладения с целью личного употребления, без цели сбыта до 10 часов 07 минут 20 марта 2017 года.

20 марта 2017 года в период времени с 10 часов 07 минут по 11 часов 05 минуты, сотрудниками ОМВД России по Сальскому району Ростовской области, в ходе производства обыска, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, обнаружены и изъяты: жидкость в полимерном медицинском шприце, находившаяся в навесном шкафу в помещении кухни домовладения, которая является наркотическим средством – смесь, содержащая дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток жидкости 0,110 грамм, жидкость в двух полимерных медицинских шприцах, находившаяся под диваном в спальной комнате жилого дома домовладения, которая является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток жидкости 0,103 грамм и 0,117 грамм. Таким образом, было изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащая дезоморфин, общей массой 0,33 грамм. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,33 грамм наркотического средства - дезоморфин, является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что 13 февраля 2017 года он находился на работе, выполняя отделочные работы. Ему позвонил «ФИО2 №1 С.И», с которым он знаком более 20 лет, пояснив, что получил пенсию и есть возможность <данные изъяты> для изготовления наркотиков и «подлечиться». «ФИО2 №1 С.И.» уговаривал его, говоря что у него на руках талон к стоматологу, купить препараты, необходимые для <данные изъяты> у него нет возможности, поэтому просил его купить все необходимое. Он согласился и отпросился с работы. Они встретились возле здания аптеки по ул. Пушкина, «ФИО2 №1 С.И.» передал ему деньги в сумме 800 рублей, сказав, что якобы он задолжал в аптеке. Вся сумма была потрачена на приобретение препаратов, при этом, он еще добавил свои деньги. После этого, он пошел домой приготовил наркотическое средство, после чего «ФИО2 №1 С.И.» забрал его у него. 20 марта 2017 года ему поступил звонок от инспектора по административному надзору. Инспектор попросила его прийти в здание ОМВД РФ по Сальскому району на ул. Севастопольской, где к нему подошли сотрудники ОКОН, отобрали телефон, пояснив, что к ним поступила информация, о том, что он купил краденый ноутбук, и необходимо провести у него обыск. Ему предъявили постановление на обыск, в котором он расписался, указав, что не нуждается в услугах адвоката. Они проехали к его дому, прошли в домовладение. В присутствии понятых, с которыми он был не согласен, начали обыск, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, и сторублевая купюра, которые ему не принадлежат, и по его мнению были ему подброшены. Найденные шприцы, сфотографировали положили в пакет, как упаковывалось это все он не видел. Уже в помещении отдела у него были взяты смывы с рук, он расписался в протоколе обыска, затем его заключили под стражу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотических средств 13 февраля 2017 года:

Показаниями свидетеля «ФИО2 №1», пояснившего суду, что, 13 февраля 2017 года, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Сальскому району ему было предложено принять участие в проверочной закупке наркотических средств, у ранее известного ему лица, ФИО1, на что он дал свое согласие. Сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО1 обычно в утреннее время находится у <адрес>, где подыскивает клиентов с целью продажи им наркотического средства «дезоморфин». После чего в помещении ОКОН ОМВД России по Сальскому району, оперативным сотрудником, в его присутствии, присутствии представителей общественности были зарегистрированы денежные средства на общую сумму восемьсот рублей. Номера и серии купюр, которые были вписаны в акт, были сличены с оригиналами, которые полностью совпали. Затем эти денежные средства были переданы ему. Затем все присутствующие на автомобиле проследовали на <адрес>, где он был досмотрен. У него были обнаружены ранее выданные 800 рублей и телефон. Затем он проследовал по улице Пушкина к аптеке, находящейся за остановкой напротив магазина «Магнит», по <адрес>, где встретился с ФИО1, который сразу поняв, что он пришел с целью приобретения дезоморфина, сказал ему, что необходимо им вместе зайти в аптеку, так как на улице находилось много людей. Зайдя в аптеку, он передал Хворосту А.С. 800 рублей. Он поинтересовался у ФИО1, когда и где он с ним встретится, чтобы забрать дезоморфин, который Хворост приготовит для него, на что ФИО1 ответил, что за наркотиком ему надо будет прийти примерно через час, так как наркотическое средство дезоморфин, он будет готовить у себя в домовладении и ему необходимо будет докупить не хватающие ему ингредиенты для приготовления. Далее он попрощался с ФИО1 и проследовал в обратном направлении к автомобилю, где его ждали оперативные сотрудники и представители общественности. Он вновь был досмотрен. По поводу денежных средств, которые ранее ему были выданы, он пояснил, что он передал их Хворосту А.С. для приобретения дезоморфина. Через некоторый промежуток времени он совместно с оперативными сотрудниками и представителями общественности на автомобиле проследовали к дому № 4 по <адрес>. Он вновь был досмотрен. Затем проследовал по направлению к домовладению по <адрес>, где живет ФИО1 ФИО1 открыл ему калитку и сказал, что бы он проследовал за ним в домовладение, в помещение жилого дома, где ФИО1 проследовал в другую жилую комнату и оттуда, вынес медицинский шприц с жидкостью и передал ему, пояснив при этом, что в шприце находится наркотическое средство «дезоморфин». Он поинтересовался у Хвороста Александра о качестве наркотика, на что тот ответил ему, что наркотик хорошего качества. После чего он попрощался с Хворостом Александром и проследовал в обратном направлении. Далее он в автомобиле в присутствии представителей общественности добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью. По поводу выданного, он пояснил, что шприц с жидкостью, приобрел у ФИО1 за 800 рублей. Шприц с жидкостью был упакован и опечатан. Затем он был досмотрен оперативным сотрудником.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, пояснившего суду, что 13 февраля 2017 года, сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве представителя общественности в проверочной закупке наркотического средства. В помещении полиции был досмотрен «ССИ который выступал в качестве закупщика, были зарегистрированы денежные средства на общую сумму восемьсот рублей. Номера и серии купюр, были вписаны в акт, сличены с копиями. Денежные средства переданы «ФИО2 №1». Далее, он, другой представитель общественности, «ССИ совместно с оперативными сотрудниками на автомобиле проследовали на <адрес>, где «ССИ вновь был досмотрен, кроме телефона и денег ничего обнаружено не было. Обнаруженные предметы в ходе личного досмотра не изымались. «ССИ проследовал по направлению ул. Пушкина, г. Сальска и скрылся из поля видимости. Через некоторое время «ССИ вернулся, вновь был досмотрен, при этом денежных средств у него не оказалось, на что «ССИ пояснил, что встретился с ФИО1 и передал ему 800 рублей, в счет наркотиков, и что примерно через час ему необходимо забрать наркотик, который изготовит ФИО1, дома, по <адрес>. Через некоторый промежуток времени он, другой представитель общественности, ССИ оперативные сотрудники, на автомобиле проследовали на ул. Красина, где ССИ вновь был досмотрен оперативным сотрудником. Далее ССИ проследовал по направлению ул. Мостовая и скрылся из поля видимости. Через некоторое время «ССИ вернулся и добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью, который был упакован и опечатан. По поводу выданного ССИ» пояснил, что это наркотическое средство дезоморфин, которое он приобрел у ФИО1 за 800 рублей. Далее в их присутствии «ССИ был досмотрен, запрещенных предметов обнаружено не было. Все действия протоколировались.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №2

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, пояснившего суду, что в десятых, числах февраля поступила оперативная информация, что гражданин ФИО1 занимается сбытом наркотического средства дезоморфин. В ходе этой информации было принято решение произвести проверочную закупку. Был выбран кандидат, который проводил проверочную закупку, ему был присвоен псевдоним ССИ Данный гражданин ранее был знаком с ФИО1, и изъявил желание поучаствовать в проверочной закупке. 13 февраля 2017 года в отделе ОКОН в присутствии «ФИО2 №1» и двух представителей общественности были зарегистрированы денежные средства на общую сумму 800 рублей, которые были занесены в акт и выданы «ФИО2 №1» После чего, выехали на улицу Красная, где ССИ был вновь досмотрен. Далее данный гражданин вышел из автомобиля и проследовал на улицу Пушкина к аптеке «Флория» где встретился с ФИО1 После чего он вернулся обратно в автомобиль на улицу Красная, где был произведен его личный досмотр, по поводу денежных средств ССИ пояснил, что он отдал их Хворосту А.С. для приобретения у него наркотического средства дезоморфин, который тот изготовит для него. Еще ССИ сообщил, что за наркотиком ему нужно будет приехать через час к Хворосту А.С. домой, на <адрес>. Через некоторое время они приехали на улицу Красина с «ФИО2 №1» и понятыми, там же еще раз был досмотрен закупщик «ФИО2 №1 С.И.», в ходе личного досмотра у него был обнаружен сотовый телефон, после чего он вышел из автомобиля и проследовал на <адрес>. Через некоторый промежуток времени он вернулся к автомобилю и добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью, при этом пояснил, что приобрел его у ФИО1 на территории домовладения по <адрес>. После каждого мероприятия составлялся акт, до проведения и после его проведения, и так же при добровольной выдаче. Медицинский шприц, выданный закупщиком, был упакован в полимерный пакет и опечатан. При проведении проверочной закупки, спецподразделением ГУ МВД РФ по РО осуществлялась аудио и видеофиксация, способ и методы работы спецподразделения, разглашению не подлежат.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, аналогичными по сути показаниям свидетеля ФИО2 №7

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, который показал, что, 20 марта 2017 года, он совместно с еще одним понятым был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при производстве обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, В ходе проведения обыска была обнаружена денежная купюра достоинством в 100 рублей, находившаяся в правом наружном кармане олимпийки черного цвета в спальной комнате ФИО1 Заявлений и замечаний в ходе обыска по указанному адресу и по его окончанию от всех участвующих лиц не поступало. Никакого психологического и физического воздействия на ФИО1 в его присутствии не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №4

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №7, при этом ФИО2 №6 добавил, что 20 марта 2017 года он принимал участие при производстве обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. в ходе которого была обнаружена денежная купюра достоинством в 100 рублей, находившаяся в правом наружном кармане олимпийки черного цвета, в спальной комнате ФИО1 жилого дома.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №6

Показаниями свидетеля ФИО2 №10, пояснившего суду, что 20 марта 2017 года он принимал участие при производстве обыска по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО1 20 марта 2017 года они вместе с понятыми, прибыли по указанному адресу. ФИО1 было сообщено, что у них имеются сведения, что по указанному адресу могут незаконно хранится наркотические средства, и на основании постановления суда, будет производится обыск в его домовладении. Далее в присутствии понятых ФИО1, было предъявлено судебное постановление. ФИО1 ознакомился с данным постановлением, и расписался в нем. Перед началом производства обыска, понятым, а также участвующим, были разъяснены права. Далее перед началом обыска указанного домовладения они, также в присутствии понятых, предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. В ходе обыска были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с жидкостью, один пустой медицинский шприц, находившиеся в навесном шкафу в помещении кухни; денежная купюра достоинством в 100 рублей, находившаяся в правом наружном кармане олимпийке, черного цвета в спальной комнате ФИО1; два медицинских шприца с жидкостью, находившиеся под диваном в спальной комнате ФИО1 Обнаруженные предметы, были помещены в полимерные пакеты, опечатаны. По результатам проведения обыска был составлен протокол.

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №10

Показаниями свидетеля ФИО2 №12, пояснившего суду, что он занимает должность оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>. 20 марта 2017 года, он принимал участие в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, который был досмотрен, были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, которые были помещены в полимерный пакет, опечатаны бумажной биркой, где расписались ФИО1, двое понятых. Также был изъят чистый марлевый тампон в качестве образца, поле чего был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица расписались.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств 13 февраля 2017 года, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления № 1155 от 13.02.2017г., о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. /том № 1 л.д. 9/

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 13.02.2017г., где зафиксировано, что ОРМ - «Проверочная закупка» наркотических средств от 13.12.2017г., проводилось на законных основаниях. /том № 1 л.д. 11/

Актом осмотра, пометки и передачи денежных средств от 13.02.2017г., куда были вписаны номера и серии денежных купюр на общую сумму 800 рублей, и согласно которому, данные денежные средства переданы ФИО2 №1, впоследствии задействованные 13.02.2017г., в ОРМ - «Проверочная закупка» наркотических средств. /том № 1 л.д. 14-15/

Актом личного досмотра и изъятия от 13.02.2017г., согласно которому, в ходе личного досмотра у ФИО2 №1, предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, в ходе личного досмотра ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 16/

Актом личного досмотра и изъятия от 13.02.2017г., согласно которому, в ходе личного досмотра у ФИО2 №1, предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, в ходе личного досмотра ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 17/

Актом личного досмотра и изъятия от 13.02.2017г., согласно которому, в ходе личного досмотра у ФИО2 №1, предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, в ходе личного досмотра ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 18/

Актом добровольной выдачи, от 13.02.2017г., в котором зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО2 №1, наркотического средства - дезоморфин, находившейся в полимерном медицинском шприце, закупленного у ФИО1 /том № 1 л.д. 19/

Актом личного досмотра и изъятия от 13.02.2017г., согласно которому, в ходе личного досмотра у ФИО2 №1, предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, в ходе личного досмотра ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 20/

Справкой об исследовании № 4/402 от 14.02.2017 г., согласно которой, мутная жидкость, объемом 20,6 мл., добровольно выданная гражданином под псевдонимом ССИ является наркотическим средством, именуемым смесь, содержащая дезоморфин. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток жидкости составляет 0,494 грамм. /том № 1 л.д. 31/

Постановлением от 02 марта 2017г. о предоставлении результатов ОРД, согласно которого предоставлены аудио и видеозаписи встречи ФИО1 с закупщиком наркотических средств «ФИО2 №1» на компакт-дисках. (т.1 л.д. 34-35)

Постановлением о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» от 13.02.2017г., в котором зафиксировано, что аудиодокументирование и видеодокументирование производимые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от 13.02.2017г. проводилось на законных основаниях. /том № 1 л.д. 43/

Заключением эксперта № 4/491 от 15.03.2017г., согласно которому жидкость объемом 19,1 мл., добровольно выданная 13.02.2017г. гражданином под псевдонимом ССИ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством, именуемым – смесь, содержащая дезоморфин. В пересчете на полный объем представленной жидкости постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110° С составляет 0,458 грамм. Первоначальная постоянная масса жидкости объемом 20,6 мл., составляла 0,494 грамм. /том № 1 л.д. 54-56/

Протоколом обыска от 20.03.2017 г., по адресу: <адрес> - в жилище ФИО1, в ходе которого зафиксирован факт обнаружения и изъятия, принадлежащих ФИО1 денежной купюры достоинством в 100 рублей, имеющей серию эз № 9914699, зарегистрированной в акте осмотра, регистрации денежных средств от 13.02.2017г., используемой при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств 13.02.2017г. /том №1 л.д. 75-81/

Заключением наркологической судебной экспертизы в отношении ФИО1 от 27.04.2017г. № 284, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: страдает опийной наркоманией. /том № 1 л.д. 237/

Заключением психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1 от 02.06.2017г. № 1738, согласно которой, ФИО1, в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки «Синдрома зависимости от опиатов средней стадии. ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1, в настоящее время обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от опиатов средней стадии. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /том № 1 л.д. 243-245/

Протоколом осмотра предметов, документов, от 15.06.2017г., где описаны частные признаки вещественных доказательств по делу: наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, полимерных медицинских шприцев, фрагментов полимерной пленки, инъекционных игл в полимерных колпачках, денежной купюры. /том № 2 л.д. 13-23/

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 07.07.2017г., в котором отражено осмотр, просмотр, прослушивание: компакт дисков с аудио видео записью, произведенной при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от 13.02.2017г., где зафиксированы действия и разговоры закупщика ФИО2 №1 и ФИО1, а также обстоятельства производимого ОРМ - «Проверочная закупка» наркотических средств. /том № 2 л.д. 91-100/

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

компакт-дисками с аудио и видео записями ОРМ, стеклянным пузырьком коричневого цвета, содержащим дезоморфин, пустым медицинским шприцом в котором был произведен сбыт дезоморфина, банковским билетом Центрального банка России 1997 года выпуска достоинством в 100 рублей, имеющим серию эз № 9914699.

По факту незаконных хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере 20 марта 2017 года.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, пояснившего суду, что 20 марта 2017 года он принимал участие при производстве обыска по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 в ходе которого были обнаружены и изъяты: два медицинских шприца с жидкостью, один пустой медицинский шприц, находившиеся в навесном шкафу в помещении кухни домовладения; два медицинских шприца с жидкостью, находившиеся под диваном в спальной комнате ФИО1 Вышеуказанные обнаруженные предметы, также в их присутствии, присутствии ФИО1, сотрудниками полиции были помещены в полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №4

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, пояснившего суду что, он занимает должность оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сальскому району Ростовской области. 20 марта 2017 года он принимал участие при производстве обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. в ходе которого, были обнаружены и изъяты: два полимерных медицинских шприца с жидкостью, один пустой полимерный медицинский шприц, находившиеся в навесном шкафу в помещении кухни домовладения; два полимерных медицинских шприца с жидкостью, находившиеся под диваном в спальной комнате ФИО1 жилого дома домовладения. Вышеуказанные обнаруженные предметы, также в присутствии понятых, присутствии ФИО1, были помещены в полимерные пакеты, опечатаны.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №6

Показаниями свидетеля ФИО2 №10, пояснившего суду, что 20 марта 2017 года он принимал участие при производстве обыска по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО1 20 марта 2017 года они вместе с понятыми, прибыли по адресу: <адрес>. Далее они вызвали хозяев, данного домовладения, на что вышел гражданин, который представился ФИО1 Ими, также в присутствии понятых, ФИО1 было сообщено, что у них имеются сведения, что по указанному адресу могут незаконно хранится вещества, запрещенные к свободному обороту и на основании постановления суда будет производится обыск. Далее ФИО1, было предъявлено судебное постановление. ФИО1 ознакомился с данным постановлением, и расписался в нем. Перед началом производства обыска, понятым, а также участвующим лицам, были разъяснены соответствующие права. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что таковых у него нет. Далее они в присутствии ФИО1, понятых, приступили к производству обыска, в ходе которого, были обнаружены и изъяты: два медицинских шприца с жидкостью, один пустой медицинский шприц, находившиеся в навесном шкафу в помещении кухни домовладения; два медицинских шприца с жидкостью, находившиеся под диваном в спальной комнате ФИО1 Обнаруженные предметы, были помещены в полимерные пакеты, опечатаны.

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, аналогичными показаниям свидетеля ААС

Показаниями свидетеля ФИО2 №13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО2 №14 Вместе с ними по данному адресу до его задержания проживал ее родной сын ФИО1 Охарактеризовать сына может только с положительной стороны. ФИО1 работал по найму. По поводу употребления ее сыном ФИО1 наркотических средств она ничего пояснить не может. Она знает, что раньше Александр Хворост употреблял наркотики <данные изъяты>, за что был ранее судим. О том, что ее сын ФИО1 изготавливал, продавал либо хранил наркотические средства, ей ничего известно не было. 20 марта 2017 года в дообеденное время ее дома не было. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что у них были обнаружены наркотические средства. Ей данные наркотические средства не принадлежат, они могли принадлежать только ее сыну. Сама она наркотические средства не употребляет, никогда не употребляла, отношения к ним никакого не имеет. /том № 2 л.д. 81-83/

Показаниями свидетеля ФИО2 №14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу она проживает вместе со своей дочерью ФИО2 №13 Вместе с ними по данному адресу до его задержания проживал ее родной внук ФИО1 Охарактеризовать внука она может только с положительной стороны. По поводу употребления ее внуком ФИО1 наркотических средств она ничего пояснить не может. Она знает, что раньше Александр Хворост употреблял наркотики <данные изъяты>, за что был ранее судим. О том, что ее внук ФИО1 изготавливал, продавал либо хранил наркотические средства, ей ничего известно не было. 20 марта 2017 года в дообеденное время ее дома не было. Впоследствии ей стало известно от своей дочери, что у них по месту проживания по вышеуказанному адресу были обнаружены наркотические средства. Ей данные наркотические средства не принадлежат, они могли принадлежать только ее внуку. Сама она наркотические средства не употребляет, никогда не употребляла, отношения к ним никакого не имеет. /том № 2 л.д. 87-89/

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту незаконных хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления № 3172 от 17.04.2017г., о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. /том № 1 л.д. 164/

Протоколом обыска от 20.03.2017г., по адресу: <адрес> - в жилище ФИО1, в ходе которого зафиксирован факт обнаружения и изъятия, принадлежащих ФИО1: жидкости в полимерном медицинском шприце, находившемся в навесном шкафу в помещении кухни домовладения, жидкости в двух полимерных медицинских шприцах, находившихся под диваном в спальной комнате жилого дома домовладения, впоследствии признанных экспертизой наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. /том № 1 л.д. 75-81/

Заключением эксперта № 4/745 от 10.04.2017 г., согласно которому жидкость изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесь, содержащая дезоморфин. В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110° С составляет 0,103 грамм., 0,117 грамм, 0,110 грамм. /том № 1 л.д. 134-144/

Заключением наркологической судебной экспертизы в отношении ФИО1 от 27.04.2017г. № 284, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: страдает опийной наркоманией, нуждается в обязательном лечении, лечение не противопоказано. /том № 1 л.д. 237/

Заключением психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1 результаты которой изложены выше в данном приговоре. /том № 1 л.д. 243-245/

Протоколом осмотра предметов, документов, от 15.06.2017 г., где описаны частные признаки вещественных доказательств по делу: наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, полимерных медицинских шприцев, фрагментов полимерной пленки, инъекционных игл в полимерных колпачках./том № 2 л.д. 13-23/

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

полимерными медицинскими шприцами, содержащими жидкость, признанной экспертизой наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, после проведения экспертизы осталось 6,6 мл., 7,8 мл., 7,2 мл.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения не искажают картину произошедшего, и по мнению суда являются не значительными. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенных преступлениях, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их достоверными и правдивыми.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 №13 пояснила, что показания данные ею следователю, подтверждает частично, не подтверждает в той части, где говорила, о том, что обнаруженные наркотические средства могли принадлежать только её сыну.

Анализируя показания ФИО2 №13, данные ею в судебном заседании и её же показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд принимает как достоверные, показания, данные на этапе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку именно эти показания подробны, последовательны, и полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела. Доводы свидетеля о том, что на этапе предварительного следствия она добровольно подписывала показания, не соответствующие действительности, при этом не читая их, суд находит неубедительными.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, так и его непричастности к совершению вменяемых ему преступлений в условиях состязательности сторон.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ИА, который суду пояснил, что проживает с ФИО1 по соседству, знает его продолжительное время, охарактеризовать его может с положительной стороны, последний раз он видел его 20 марта 2017 года, когда к дому ФИО1, подъехали машины, одна из них была служебная. Из машин вышли человек 7 или 8 некоторые были в форме, ФИО1 тоже был с ними, они какое-то время постояли возле двора, потом зашли во двор. Затем через полчаса все вышли из дома и уехали на автомашинах в том числе и ФИО1

Судом отвергаются показания свидетеля ИА поскольку они противоречат иным доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании, свидетель является знакомым подсудимого, следовательно может иметь заинтересованность в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Показания подсудимого о том, что его действия по сбыту наркотических средств не содержат состава преступления, а к хранению наркотических средств, обнаруженных в ходе обыска в его домовладении он не причастен, данные им в судебном заседании судом отвергаются, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения в частности, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, содержащими аудио и видео записи, подтверждающими факт сбыта и факт хранения подсудимым наркотических средств.

Показания свидетелей обвинения, письменные доказательства, вещественные доказательства, являются допустимыми доказательствами, так как получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, содержащие аудио и видео запись факта передачи денежных средств закупщиком Хворосту А.С., наркотических средств ФИО1 закупщику, получены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Закона «Об ОРД» данные доказательства представлены суду в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013г. Оснований для сомнений в достоверности представленных доказательств и признании их недопустимыми у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что проверочная закупка наркотического средства проведена с нарушением норм Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», являются надуманными. При этом, в материалах уголовного дела имеются все надлежащие сведения об осуществлении и проведении оперативно-розыскных мероприятий наблюдение, проверочная закупка. Суд считает, что для проведения указанных мероприятий имелись необходимые основания, при этом соблюдены все требования, предъявляемые к проведению указанных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Также суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого не было совершено каких-либо провокационных действий сотрудниками полиции, которые бы способствовали совершению преступлений подсудимым. Оперативные сотрудники действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Действия сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастного к этому лица.

Никаких данных о том, что участвующие при производстве проверочной закупки граждане являются заинтересованными лицами судом не установлено. Само по себе участие гражданина в нескольких оперативно розыскных мероприятиях, либо следственных действиях не делает его заинтересованным в исходе уголовного дела и не лишает его способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты ОРМ либо процессуальных действий.

Доводы защитника о фальсификации материалов уголовного дела суд находит необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого о недоказанности факта принадлежности ему, изъятых в ходе обыска наркотических средств, а также о том, что в ходе проведения обыска, имела место фальсификация вещественных доказательств не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, исследованный в судебном заседании протокол обыска жилого дома ФИО1 от 20.03.2017г. составлен уполномоченным на то лицом, имеет все необходимые реквизиты, подписи как лица его составившего, так и лиц, участвовавших в проведении обыска, с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ. Никаких данных о том, что участвующие при производстве обыска понятые являются заинтересованными лицами, как в интересах стороны обвинения, так и в интересах стороны защиты судом не установлено. Лица, участвовавшие в проведении обыска, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе обыска. Доводы подсудимого о фальсификации протокола обыска судом отвергаются, как противоречащие совокупности представленных суду доказательств, в том числе показаниям самого подсудимого, которые он давал в судебном заседании.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по факту незаконного сбыта наркотических средств 13 февраля 2017г. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

- по факту незаконных изготовления, хранения наркотических средств, 20 марта 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя и исключить из обвинения квалифицирующий признак приобретение – как излишне вмененный.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, тяжкое преступление, при том, что ранее он был осужден за тяжкое преступление, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является наличие заболеваний, требующих специализированного лечения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является - рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств свершения преступлений, степени их общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по факту незаконного сбыта наркотических средств 13.02.2017г. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 12 лет лишения свободы,

- по факту незаконных изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 05 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1, в виде лишения свободы исчислять с 24.10.2017г. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 20.03.2017г. по 23.10.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-стеклянный пузырек коричневого цвета, содержащий дезоморфин -17,1 мл.; полимерный медицинский шприц, с иглой содержащий жидкость, являющейся смесью, содержащей дезоморфин - 6,6 мл.; полимерный медицинский шприц, с иглой содержащий жидкость, являющейся смесью, содержащей дезоморфин - 7,8 мл.; полимерный медицинский шприц, с иглой содержащий жидкость, являющейся наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин - 7,2 мл.; полимерный медицинский шприц, градуированный на 25 мл. с иглой, содержащий вязкое гелеобразное вещество, не являющееся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим веществом 15,63 грамм; пустые медицинские шприцы, два фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, инъекционная игла в полимерном колпачке, два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Акт об уничтожении направить в Сальский городской суд не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

-4 компакт диска, в бумажных конвертах – хранить при уголовном деле.

-один банковский билет Центрального банка России 1997 года выпуска достоинством в 100 рублей имеющий серию эз № 9914699, хранящийся в бухгалтерии ОМВД России по Сальскому району оставить в распоряжении МВД России по Сальскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с участием защитника.

Судья В.А. Фоменко