Решение № 12-1530/2025 12-311/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-1530/2025

Мировой судья Русенко Ю.Ю. Дело №12-311/2026 (12-1530/2025)

УИД № 61MS0033-01-2025-003425-57


РЕШЕНИЕ

«22» января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу должностного лица генерального директора АО «Военторг-Юг» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.12.2025 № 5-6-241/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Военторг-Юг» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.12.2025 № 5-6-241/2025 должностное лицо генеральный директор АО «Военторг-Юг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Военторг-Юг» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что последним сроком предоставления отчета по форме ЕФС-1 является 28.07.2025, в то время как сам отчет подписан электронной подписью начальника отдела персонала ФИО2, и направлен 29.07.2025, через оператора АО «ПФ «СКБ Контур» в ОСФР по Ростовской области. Причиной задержки в предоставлении указанного отчета является технический сбой в работе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», повлекшим отсутствие Интернет-соединения на период 28.07.2025 и невозможностью отправки данного отчета в установленный срок. Заявитель обращает внимание на то, что незначительное нарушение срока предоставления отчета было допущено не по вине ФИО1, а в силу объективных, не зависимых от него обстоятельств. ФИО1 считает, что с учетом однодневной задержки в предоставлении отчета формы ЕФС-1 данное правонарушение малозначительным и влекущим за собой прекращение данного дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО3 ФИО5 в судебное заседание явилась, не отрицала факт правонарушения, пояснила, что причиной задержки в предоставлении указанного отчета вызвана техническим сбоем в работе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», повлекшим отсутствие Интернет-соединения на период 28.07.2025 и невозможностью отправки данного отчета в установленный срок. Отчет был направлен 29.07.2025 в 08.22 час., что подтверждается протоколом проверки отчетности. Просила привлечь к административной ответственности начальника службы персонала ФИО2 как лицо, ответственное за предоставление указанных сведений, что подтверждается копией Устава организации и должностной инструкцией. Предоставлен протокол проверки отчетности, уведомление о доставки, которые приобщены к материалам дела.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, предоставлен в письменном виде отзыв на жалобу генерального директора АО «Военторг-Юг» ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон № 27), Правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона № 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 27 предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, страхователь представляет сведения о дате заключения, дате прекращения и иных реквизитов договора ГПХ о выполнении работ (оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного

Права на произведения науки, литературы) искусства, издательского лицензионного договора о предоставлении использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного организацией по управлению правами на коллективной основе на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Пунктом 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что сведения, указанные в п.п. 5 п. 2 ст. 11, предоставляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствия договора, а в случае прекращения договора – не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Судом установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором АО «Воентор-Юг» в нарушении требований п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальным (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», не обеспечил представление в срок до 28.07.2025 включительно контролирующий орган сведений, необходимых для ведения индивидуального (персофиницированного) учета в системе обязательного страхования и обязательного социального страхования по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1 Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица) на 1 кадровое мероприятие на ЗЛ со СНИЛС <***> по кадровому мероприятию «окончание договора гражданско-правового характера, с датой прекращения договора 27.07.2025.

Таким образом, отчетность по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1 Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица) не предоставлена в установленный законодательством РФ срок об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и обязательного социального страхования срок.

В результате чего, в отношении генерального директора АО «Военторг-Юг» ФИО1 заместителем начальника Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Ростовской области 11.11.2025 № 071S20250003274 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.11.2025, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, актом от 10.09.2025 № 071S18250004293 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ иправильно квалифицированы мировым судьей.

Относительно доводов ФИО1 о том, что он не является надлежащим должностным лицом, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку отчет подписан электронной подписью начальника отдела персонала ФИО2, на которую возложена обязанность по предоставлению сведений на застрахованных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, на момент совершения административного правонарушения 29.07.2025 являлся ФИО1 Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО1 обладал всеми признаками должностного лица, перечисленными в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, то есть обоснованно являлся субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в обязанности которого входило осуществление контроля за деятельностью организации, в том числе, по своевременному представлению данных на застрахованных лиц. Следовательно, довод ФИО1 о необоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ является несостоятельным.

Доводы о необходимости привлечения к административной ответственности начальника службы персонала не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с предоставленной копией Устава генеральный директор осуществляет общее руководство деятельностью организации, обеспечивает организацию и планирование работы подразделений Общества, то есть является лицом, ответственным за деятельностью.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 11.11.2025 № 071S20250003274 составлен именно в отношении генерального директора АО «Военторг-Юг», в связи с чем суд лишен права рассматривать вопрос о привлечении к административной ответственности иного лица.

Относительно доводов жалобы ФИО1 о том, что причиной задержки предоставления отчета по форме ЕФС-1 стал технический сбой в работе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», повлекший отсутствие интернет-соединения 28.07.2025 и невозможности отправки данного отчета в установленный срок, в связи с чем, по мнению ФИО4, отсутствует субъективная сторона, как одна из составляющих состава административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Для предоставления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета установлен порядок электронного документооборота. При организации информационного обмена страхователь несет ответственность за работоспособность телекоммуникационного оборудования и выполнении требований законодательства Российской Федерации в своей зоне ответственности. С целью исключения неполадок, организация должна обеспечить поддержку работоспособности телекоммуникационных средства системы в границах своей зоны ответственности.

ФИО1 и его представителем ФИО5 не предоставлено доказательств того, что АО «Военторг-Юг» предпринимались меры по своевременному направлению в контролирующий орган сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования по форме КФС-1 о застрахованных лицах за спорный период.

Кроме того, ФИО1 и его представителем ФИО5 не предоставлено доказательств того, что АО «Военторг-Юг» обращалось к поставщику услуг АО «ПФ «СКБ Контур» с письмами в связи с поломкой на линии интернет-провайдара, либо отсутствием интернет-соединения, не представлено заключение экспертной комиссии об отсутствии услуг интернет соединения в спорный период, удостоверенного актом провайдера, отвечающего за пересылку, либо ответ провайдера о плохом соединении ввиду загруженности линии.

Поскольку именно на АО «Военторг-Юг» лежит обязанность по предоставлению данных на застрахованных лиц, страхователь несет риск не предоставления сведений. С целью исключения данных рисков руководитель организации должен принимать необходимые меры для своевременного представления отчетности. В данном случае доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности представления отчетности по форме ЕФС-1 в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от страхователя мер по предоставлению в орган контроля отчетности в срок АО «Военторг-Юг» в лице генерального директора ФИО3 представлено не было.

В связи с чем, довод заявителя относительно того, что при вынесении обжалуемого решения не были учтены обстоятельства не предоставления АО «Воентор-Юг» в лице генерального директор ФИО1 сведений на застрахованное лицо со СНИЛС <***> по кадровому мероприятию «окончание договора ГПХ» от 27.07.2025 в установленный срок, своего подтверждения не нашли.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора АО «Военторг-Юг» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах доказательствами, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 не отрицала факт правонарушения.

Мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценил доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Положения КоАП РФ судом не нарушены.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было.

При этом действия генерального директора АО «Военторг-Юг» ФИО1 правомерно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Генеральный директор АО «Военторг-Юг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, наличие угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных ли, установленного Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования и обязательного социального страхования».

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованными.

В связи с чем, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Иные доводы заявителя в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.12.2025, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.12.2025 № 5-6-241/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Военторг-Юг» ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья под