Решение № 2-5218/2018 2-5218/2018~М-4792/2018 М-4792/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5218/2018

Дело № 2-5218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ (ранее ПАО Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от 19.10.2013г. в размере 457 005,39 руб.; по кредитному договору № от 09.04.2015г. в размере 397 931,66 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 749,37 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 19.10.2013г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, во исполнение которого банком была предоставлена банковская карта № с лимитом кредитования 387 000 руб. под 18% годовых за пользование овердрафтом.

09.04.2015г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 463 450 руб. на срок по 09.04.2020г. под 27,3% годовых.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком обязанностей по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по договору № от 19.10.2013г. по состоянию на 22.05.2018г. составляет 457 005,39 руб.; по договору № от 09.04.2015г. по состоянию на 21.05.2018г. составляет 397 931,66 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту правовой регистрации, однако корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о совершении процессуального действия.

Таким образом, возвращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается надлежащим извещением. Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, который имел возможность беспрепятственно получить судебную корреспонденцию по месту своей регистрации, однако фактически уклонился от этого, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2013г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», во исполнение которого банком была предоставлена банковская карта № с лимитом кредитования 387 000 руб. под 18% годовых за пользование овердрафтом. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО), Анкета-Заявление на выпуск и получение банковской карты ВТБ24 (ЗАО), Расписка в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО).

По условиям договора, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем; максимальная сумма кредита по продукту – 600 000 руб.; размер полной стоимости кредита на дату расчета – 21,69% годовых, в расчет которой включена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 88,500 руб.

09.04.2015г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 463 450 руб. на срок по 09.04.2020г. под 27,3% годовых. По условиям договора, размер полной стоимости кредита составляет 30% годовых. Предусмотрено 60 ежемесячных платежей во исполнение обязательств по возвращению кредита, при этом размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 14 591,46 рубб., размер первого платежа – 11 438,96 руб., размер последнего платежа – 16 184,33 руб., дата ежемесячного платежа – 09 число каждого календарного месяца.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Ввиду систематического неисполнения ответчиком обязанностей по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по договору № от 19.10.2013г. по состоянию на 22.05.2018г. составляет 457 005,39 руб., в том числе: 386 460,19 руб. сумма основного долга овердрафта (кредита), 55 602,99 руб. сумма плановых процентов, 14 942,21 руб. пени; по договору № от 09.04.2015г. по состоянию на 21.05.2018г. составляет 397 931,66 руб., в том числе: 329 765,83 руб. кредит, 66 269,80 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 1 896,03 руб. пени, согласно расчетам (л.д.9-27 и 62-72 соответственно), с которыми соглашается суд.

По условиям кредитного договора № от 19.10.2013г., если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно, взимается пеня, установленная Тарифами банка (п.5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО).

Согласно условий кредитного договора № от 09.04.2015г., заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора путем уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п.п.5.1 Правил кредитования, п.12 Индивидуальных условий договора).

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенный условиями кредитных договоров размер неустойки приводит к формированию процентной ставки, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Учитывая характер нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек следующим образом: в рамках кредитного договора № от 19.10.2013г. – размер пени с 14 942,21 руб. до 5 000 руб.; в рамках кредитного договора № от 09.04.2015г. – размер пени с 1 896,03 руб. до 600 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика с учетом штрафных санкций по кредитному договору № от 19.10.2013г. составит 447 063,18 руб.; по кредитному договору № от 09.04.2015г. – 396 635,63 руб.

Возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности по кредитным договорам не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом было оплачено 11 749,37 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 19.10.2013 года по состоянию на 22.05.2018 года в размере 447 063 рубля 18 копеек, из которых: 386 460 рублей 19 копеек сумма основного долга овердрафта (кредита), 55 602 рубля 99 копеек сумма плановых процентов, 5 000 рублей пени.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 09.04.2015 года по состоянию на 21.05.2018 года в размере 396 635 рублей 63 копейки, из которых: 329 765 рублей 83 копейки кредит, 66 269 рублей 80 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 600 рублей пени.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 749 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

Судья Е.В. Савина