Решение № 2-1529/2018 2-1529/2018 ~ М-1160/2018 М-1160/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1529/2018

2-1529/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25июня 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой ЮМ.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома (кадастровый номер №),, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от №. Собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома является ФИО2, остальными <данные изъяты> долями пользуется ФИО3 без правоустанавливающих документов. В настоящее период времени, между истцом и ответчиками постоянно возникают вопросы о порядке пользования и владения домом. Он как собственник пользуется частью жилого дома в пределах помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., остальной частью дома пользуются ответчики. Истец обратился к специалисту ООО «Оренбургской судебно-стоимостной экспертизы» с вопросом о технической возможности выдела в натуре, принадлежащей ему доли из жилого дома(кадастровый номер №),, расположенного по адресу: <адрес>.Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. возможность выдела доли из общей долевой собственности на жилой дом в виде квартиры №№, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом сложившегося порядка пользования, имеется.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом (кадастровый номер №),, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ФИО1 помещение №№ площадью <данные изъяты> кв.м.(помещения №) в жилом доме(кадастровый номер №),, расположенного по адресу: <адрес> учетом сложившегося порядка пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ОтветчикиФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре признали в полном объеме, подтвердив отсутствие спора между сторонами. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований, судом ответчикамМелекесовойВ.Я. и ФИО3 разъяснены и им понятны, с ними согласны, о чем имеется письменное заявление ответчиков.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка третьих лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу ч. 1,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. а п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с п.2.2. Положения о реализации полномочий по присвоению, изменению и аннулированию адресов объектам адресации на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 08.06.2015 № 1425-п, решение о присвоении, изменении, аннулировании адресов объектам адресации принимается в форме распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома (кадастровый номер №),, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома является ФИО2, остальными <данные изъяты> долями пользуется ФИО3 без правоустанавливающих документов.

Из заключения (акта) ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположенжилой дом, текущее техническое состояние которого оценивается как работоспособное. В доме истец занимает помещение (квартиру№№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая 48,9 кв.м. Данное помещение (квартира №№ представляет собой изолированную часть строения, имеет индивидуальный обособленный выход. Инженерные коммуникации и оборудование, размещенные в помещении, выполнены независимо друг от других помещений (квартиры№№), переоборудование не требуется. Отопление автономное от индивидуального газового котла, электричество и газоснабжение от центральных сетей, установлены индивидуальные приборы учета. Сброс сточных вод предусмотрен в городской коллектор, выполнен отдельно. Водоснабжение от центральных сетей, установлен индивидуальный прибор учета. Раздел не требует конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом. Выдел <данные изъяты> долей, принадлежащихФИО1 технически возможен, не противоречит действующим строительным нормам и правилам.

Согласно требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что подтверждено материалами дела: свидетельствами о государственной регистрации права,договорами купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., Актом экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ., техническим планом здания.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома. Все три квартиры изолированы между собой и имеют отдельные входы.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков против раздела жилого дома по предложенному истцом варианту, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Изменение назначения жилого дома в компетенцию суда не входит.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства о порядке присвоения адресов объектам недвижимого имущества, при принятии решения по иску о выделе доли в праве собственности в натуре суд не рассматривает вопрос о присвоении нумерации образованным объектам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом (кадастровый номер №), расположенный по адресу: город Оренбург, улица <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 помещение №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из комнат №, расположенное в жилом доме(кадастровый номер №), расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бахтиярова Т.С.

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2018 года.