Приговор № 1-731/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-731/2020

Уголовное дело № 1-731/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 5 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Насниковой Т.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 10.04.2019 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 17.08.2019 года. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 16 дней,

2) 18.09.2020 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2019 года, вступившим в законную силу 23.04.2019 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 03 часов 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Nissan Avenir Salut Z» с государственным регистрационным знаком ... около <адрес>, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улице, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 03 часов 45 минут, ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РБ для проверки документов возле <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании адвокатом Насниковой Т.А. в полном объеме.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает как излишнее из квалификации преступления дополнительное указание по имеющейся судимости по ст. 264.1 УК РФ «в состоянии опьянения».

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в судебном заседании, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи и близких лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу во время дознания подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, гражданской супруги и ее двух братьев (один из которых имеет инвалидность), тещи, а также пожилой бабушки, которым он помогает материально, а также положительную характеристику личности по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания, применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не позволит достигнуть целей наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для замены лишения свободы ФИО1 принудительными работами.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при определении срока наказания применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18.09.2020 года, условное осуждение по этому приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО3 не отбыто дополнительное наказание по приговору от 10.04.2019 года, суд окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.04.2019 года.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении, так как он совершил преступление небольшой тяжести, ранее наказания в виде реального лишения свободы не отбывал.

Адвокат Насникова Т.А. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 05.11.2020 года, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1875 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования была произведена выплата вознаграждения адвокату Насниковой Т.А. за счет средств федерального бюджета в сумме 6450 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18.09.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия. Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Насниковой Т.А. в сумме 8325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО4 Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2020-005635-53