Решение № 12-360/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-360/2018

12-360/2018


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

с участием старшего участкового уполномоченного полиции ОП № У МВД России по <адрес> ФИО8,

при секретаре Ботезат М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 в лице представителя ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением и назначенным наказанием, ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку неверно установлено время совершения административного правонарушения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в решении мирового судьи не указано, какой части ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен пункт №, суд, оценивая все доказательства в совокупности незаконно и необоснованно в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ отнес к числе допустимых: протокол об административном правонарушении, который составлен с нарушениями, справку о нарушениях, рапорт о получении сообщения о преступлении, протокол осмотра помещений, протокол изъятия вещей и документов, протокол об аресте товаров, расписку в получении на ответное хранение, протокол опроса свидетеля ФИО4, ФИО5, который по материалам дела опрошен не был, копиями удостоверений к накладным, формами справки к ТТН. Кроме того, с момента возбуждления указанного административного дела ИП ФИО1 права по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, последний был лишен в том числе права на защиту, ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств, нарушены положения ч.ч.1, 3 ст. 28.7 КоАП РФ, осмотр принадлежащих помещений, территорий и находящихся там вещей и документов проведен ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ без участия ИП ФИО1, его представителя. В ходе судебного заседания ставилось под сомнение подпись в объяснении понятого ФИО6, а также объяснение свидетеля ФИО9, однако указанные лица судом не вызывались и не опрашивались, материалы дела судом не исследовались, заявленное ходатайство об исключении из числа доказательств протоколом опроса свидетелей не внесено в протокол судебного заседания и оставлено судом без рассмотрения, что подтверждается диктофонной записью судебного заседания. Административным органом допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не представлено каких-либо доказательств, указывающих на наличие у ИП ФИО1 вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО7 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОП № У МВД России по <адрес> ФИО8 с жалобой не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения, пояснив, что ФИО1 являюсь должностным лицом привлечен к административной ответственности за нарушение требований ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ. Просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют любые действия, которыми нарушаются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям (ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ), розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции (часть 2.1 той же статьи ) и оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (состав, предусмотренный частью 2статьи 14.16 КоАП РФ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Закона.

Так в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 ст. 10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно- сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его адреса места нахождения и телефона.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 организовал продажу пива без сопроводительных документов на момент проверки, в нарушение п. 2 ст. 16, ФЗ РФ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

Факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде. Виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом об аресте товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), протоколами опроса свидетелей, выпиской из ЕГРИП, договором аренды (л.д. 28-29), копиями удостоверений к накладным, формами справки в ТТН.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, выводы о виновности ИП ФИО1 и наличии в его действиях состава данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и доказанности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, норм действующего законодательства, не соблюдение должностным лицом нормы ст. ст. 25.1, 25.5, 27.8, 28.1, ст.28.2 КоАП РФ, нарушение сроков, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, суд признает не состоятельными, основанными на неправильном толковании положений Кодекса, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Нарушений срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, не допущено. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в установленный законом срок получена представителем, о чем свидетельствует подпись. На досудебной стадии производства по делу ФИО1 имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела, получить копии определения на руки. Проведение проверки уполномоченным должностным лицом соответствует законодательству, регулирующему порядок проведения проверок, а также целям и смыслу этого законодательства и каких-либо прав и законных интересов проверяемого лица не нарушает.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 и его защитника с принятым решением мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы заявителя расцениваются судом как способ уйти от административной ответственности за содеянное.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения и его действия по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание (20 000 рублей) в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену постановления, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 в лице представителя ФИО7 на постановление мирового судьи - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья