Приговор № 1-146/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-146/2025

дело № 1-146/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 21 ноября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Торжокского межрайонного прокурора Чубыкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2025 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 47 минут ФИО1, находясь на участке местности с координатами 57.039727 северной широты 34.958029 восточной долготы, расположенном на расстоянии пяти метров в юго-западном направлении от входа в дом № 1 по ул. Медниковых г. Торжка Тверской области, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» № № оформленную на имя ФИО12. и находящуюся в его пользовании, после чего у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13., с привязанного к указанной банковской карте банковского счета № № открытого 30 января 2025 года в офисе Филиала № 3652 ПАО «ВТБ» в г. Воронеж по адресу: <...>, путем бесконтактного способа оплаты товара.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно забрал обнаруженную банковскую карту ПАО «ВТБ», после чего достоверно зная, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащем ФИО14 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, 12 сентября 2025 года в период с 22 часов 47 минут до 23 часов 51 минуты выбрал для приобретения товары в торговом павильоне «Водолей», расположенном по адресу: <...>, после чего прикладывая банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200 2480 9024 5837, оборудованную системой бесконтактных платежей, к POS-терминалам, оплатил выбранные им товары, а именно:

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 47 минут на сумму 179 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 47 минут на сумму 179 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 47 минут на сумму 179 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 47 минут на сумму 179 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 51 минуту на сумму 179 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 52 минуты на сумму 510 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 53 минуты на сумму 189 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 53 минуты на сумму 189 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 54 минуты на сумму 245 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 54 минуты на сумму 245 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 56 минут на сумму 10 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 57 минут на сумму 189 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 57 минут на сумму 189 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 22 часа 57 минут на сумму 189 рублей;

- 12 сентября 2025 года в 23 часа 49 минут на сумму 231 рубль;

- 12 сентября 2025 года в 23 часа 50 минут на сумму 179 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 22 часов 47 минут по 23 часа 51 минуту 12 сентября 2025 года с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» № № тайно похитил с банковского счета № № открытого 30 января 2025 года в офисе филиала №3652 ПАО «ВТБ» в г. Воронеж по адресу: <...> на имя ФИО15., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 260 рублей 00 копеек путем бесконтактной оплаты покупок в торговом павильоне «Водолей», расположенном по адресу: <...>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО16 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 сентября 2025 года около 16 часов 00 минут он со своими знакомыми ФИО17 и их девушками, имен которых не помнит, находились в парке, расположенном за магазином «Магнит» по адресу: <...>. Спустя немного времени к ним подошел его знакомый ФИО18, который был в алкогольном опьянении, выражался и оскорблял девушек. Потом ФИО19 ушел. Он (ФИО1) решил прогуляться в сторону ул. Медниковых г. Торжка. Около кабинета адвокатов на ул. Медниковых г. Торжка он встретил ФИО20 который вел себя неадекватно. Он несколько раз ударил ФИО21 ладонью по лицу, после чего последний упал. Затем ФИО22 ушел. Когда он (ФИО1) вернулся в парк, то ФИО23 у него спросил, не брал ли он у ФИО24 банковскую карту и мобильный телефон, на что он ответил, что нет. Возможно, вышеуказанные вещи были потеряны около здания, где находится кабинет адвокатов на ул. Медниковых г. Торжка Тверской области. Они с ФИО25 пошли к данному зданию. По приходу на место, где был конфликт с ФИО26 нашел в траве его (ФИО27.) мобильный телефон, который сказал, что надо вернуть. Он (ФИО1), в свою очередь, недалеко от телефона нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», но не стал говорить о своей находке, положив ее к себе в карман, чтобы никто не видел. Они снова вернулись в парк. ФИО28 и девушки пошли домой, а он позвал ФИО29 в павильон «Водолей» для приобретения сигарет. Расплачивался найденной им банковской картой, сказав ФИО30, что она принадлежит его (ФИО1) отцу. Далее они вернулись в парк. Все последующие разы в павильон «Водолей» он за покупками ходил один. Совершал их за несколько раз, так как не знал, сколько денежных средств находится на карте. В указанном павильоне он приобрел: сигареты «Next» в количестве шести пачек стоимостью 179 рублей 00 копеек каждая, сигареты «CHAPMAN» в количестве трех пачек стоимостью 245 рублей 00 копеек каждая, сигареты «Chesterfild» в количестве пяти пачек стоимостью 189 рублей 00 копеек каждая, пакет семечек, название которых не помнит. Затем через некоторое время к ним в парке подошли сотрудники полиции и попросили его пройти с ними в отдел. Тогда он выкинул банковскую карту ПАО «ВТБ», а где это было точно сказать не может, но где-то в парке. Придя в отдел, он увидел, что там находится ФИО31 Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 117-121).

Данные показания ФИО1 подтвердил полностью при даче показаний в качестве обвиняемого, что отражено в протоколе его допроса. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 145-146).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности с координатами 57.039727 С, 34.958029 В, расположенный в пяти метрах юго-западного направления от входа в дом №1 по ул. Медниковых г. Торжка, где 12 сентября 2025 года в период времени не позднее 22 часов 30 минут он увидел в траве банковскую карту, снабженную функцией бесконтактной оплаты. После чего указал павильон «Водолей», расположенный по адресу: <...>, в котором несколько раз в указанный выше период времени совершал оплату выбранного им товара (т. 1 л.д. 122-126).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и признания своей вины в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями потерпевшего ФИО32 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 сентября 2025 года примерно в 21 час 00 минут он пошел в парк, расположенный за магазином «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Торжок, Торговые ряды, там увидел знакомых ему ребят ФИО1, ФИО33 с которыми были девушки. Присел к ним, предложил выпить, на что они отказались. После этого он стал оскорблять девушек. Александр предложил ему отойти с ним. Они отошли в сторону и Александр начал объяснять, что так не красиво. После этого к ним подошел ФИО34 и сказал идти домой ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (ФИО35 согласился и ушел, однако, отправился не домой, а в сторону ул. Медниковых г. Торжка, где около кабинета адвокатов встретил Александра и подошел к нему. О том, что он ему говорил, не помнит, но не исключено, что вновь начал оскорблять девушек. После этого Александр несколько раз ударил его ладонью по лицу, вследствие чего он (ФИО36.) упал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пошел в парк, где сидели ФИО37 с девушками, сказал, что его избил Александр, также сказал, что не может найти свой телефон и банковскую карту. На это ФИО38 сказал, чтобы он (ФИО39 шел домой. Придя домой, он взял телефон у ФИО40 и позвонил в отдел полиции, заявил о пропаже банковской карты и мобильного телефона. Он (ФИО41.) является держателем банковской дебетовой карты ПАО «ВТБ» №№ со счетом № №, открытой в офисе ПАО «ВТБ» 30 января 2025 года по адресу: Тверская область, г. Тверь на его имя. Данная карта была снабжена функцией бесконтактной оплаты, также была возможна оплата по ней покупок на сумму до 3 000 рублей путем прикладывания карты к терминалу оплаты в торговых точках без введения пин-кода. Указанная карта привязана к его абонентскому номеру №, поэтому на него приходят смс-сообщения о списаниях или пополнениях банковского счета. В телефоне установлено приложение ПАО «ВТБ». Когда в отделе полиции после того, как ФИО42 вернул его телефон, он увидел уведомления о списании с его банковской карты денежных средств, а именно, 12 сентября 2025 года в 22 часа 47 минут 179 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 22 часа 47 минут 179 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 22 часа 47 минут 179 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 22 часа 47 минут 179 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 22 часа 51 минуту 179 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 22 часа 52 минуты 510 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 22 часа 53 минуты 189 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 22 часа 53 минуты 189 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 22 часа 54 минуты 245 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 22 часа 54 минуты 245 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 22 часа 56 минут 10 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 22 часа 57 минут 189 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 22 часа 57 минут 189 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 22 часа 57 минут 189 рублей IP SEJFULLAEV FN, в 23 часа 49 минут 231 рубль IP SEJFULLAEV FN, в 23 часа 50 минут 179 рублей IP SEJFULLAEV FN. Он никому не разрешал пользоваться своей банковской дебетовой картой, пин-код от нее, также никому не сообщал, карту не передавал. На последней хранились денежные средства в размере 3 340 рублей 56 копеек. Всего было сделано 16 покупок в одном магазине «Водолей» IP SEJFULLAEV FN, расположенном на ул. Медниковых г. Торжка Тверской области. Общая сумма ущерба составляет 3 260 рублей (т. 1 л.д. 19-20, 32-34);

- показаниями свидетеля ФИО43 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 сентября 2025 года около 20 часов он пошел гулять в парк «Кирова» г. Торжка, где встретил своих знакомых ФИО1 и ФИО44 в компании девушек, затем они пошли в парк, расположенный за магазином «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Через некоторое время к ним подошел ФИО45, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последний стал выражаться и оскорблять девушек. Александр отозвал последнего в сторону, чтобы поговорить с ним. Через некоторое время к ним подошел ФИО46, чтобы узнать, что у них там происходит. После этого ФИО47 пришел и сказал, что он отправил ФИО48 домой, а Александр пошел прогуляться. Спустя 25 минут к ним в парк пришел ФИО49 и стал рассказывать, как его побил Александр и что он не может найти банковскую карту и мобильный телефон. ФИО50 подошел к ФИО51 и сказал, чтобы тот шел домой спать, после чего ФИО52 ушел. После ухода ФИО53 пришел Александр, и ФИО54 спросил у него, не видел ли тот его банковскую карту и мобильный телефон, на что он ему сказал, что не видел. ФИО55 и Александр ушли искать мобильный телефон и банковскую карту, а он с девушками остался сидеть в парке. Через некоторое время к ним вернулся Александр и сказал, что ФИО56 оставил мобильный телефон у себя, чтобы завтра вернуть его ФИО57. Александр предложил ему (ФИО58 дойти с ним до торгового павильона «Водолей» за сигаретами, и они с ним вдвоем ушли. В данном павильоне Александр приобрел себе сигареты и семечки, расплачивался при этом карточкой. Он (ФИО59 спросил у него, чья карточка, на что тот ответил, что данная карта принадлежит его отцу. После этого они вернулись в парк. После этого Александр еще несколько раз ходил в вышеуказанный павильон, что там приобретал, ему неизвестно. Они с девушками сидели в парке и ждали его. Затем через некоторое время к ним в парк подошли сотрудники полиции и попросили их пройти с ними в отдел полиции (т. 1 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО60 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 сентября 2025 года примерно в 20 часов он пошел гулять в парк «Кирова» г. Торжка, где встретил своих знакомых ФИО1 и ФИО61, в компании с девушками, затем все они пошли в парк, расположенный за магазином «Магнит» по адресу: Тверская область, г. Торжок, Торговые ряды. Спустя немного времени к ним подошел ФИО62 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться и оскорблять девушек. Александр отозвал его в сторону для разговора. Через некоторое время он (ФИО63 подошел к ребятам и сказал Ярославу идти домой, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО64 ушел в неизвестном направлении, а Александр сказал, что ему тоже нужно прогуляться. Он вернулся в свою компанию. Через некоторое время ФИО65 пришел в парк и стал рассказывать, как его побил Александр и что тот не может найти банковскую карту и мобильный телефон. Он (ФИО66.) снова подошел к ФИО67 и сказал, чтобы тот шел домой спать. ФИО68 согласился и ушел. Время было около 23 часов 10 минут. После ухода ФИО69 пришел Александр. Он подошел к нему и спросил, не видел ли тот банковскую карту и мобильный телефон ФИО70 Александр сказал, что не видел. Они с Александром решили вернуться на место их конфликта и посмотреть, нет ли там телефона и банковской карты. Нашли только мобильный телефон, марку которого он не помнит. Телефон был в рабочем состоянии, но на экране имелись трещины. Он сказал, что его нужно отдать ФИО71, но поскольку последний ушел домой, то телефон он (ФИО72.) взял себе, чтобы завтра отдать его владельцу. Сам он пользоваться данным телефоном не собирался. Около 00 часов 30 минут 13 сентября 2025 года ему позвонил Александр и сообщил, что они сейчас находятся в отделе полиции и нужно принести телефон, что он (ФИО73 и сделал – принес его и передал Ярославу (т. 1 л.д. 76-78);

- заявлением ФИО74 от 12 сентября 2025 года, зарегистрированным в КУСП №9513, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его карты ПАО «ВТБ» денежные средства путем покупки товаров 12 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности с координатами 57.039727 С, 34.958029 В, расположенный в 5 метрах от входа в дом №1 по ул. Медниковых г. Торжка Тверской области, на котором ФИО1 нашел банковскую карту (т. 1 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен торговый павильон «Водолей», расположенный по адресу: <...>, в котором ФИО1 оплачивал покупки товаров банковской картой ФИО2, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания карты к терминалу оплаты без введения пин-кода (т. 1 л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2025 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО75. осмотрена выписка по платежному счету № № ПАО «ВТБ» за период с 9 сентября 2025 года по 12 сентября 2025 года; согласно которой владельцем указанного банковского счета является ФИО76., по счету совершены следующие операции: 12 сентября 2025 года в 22 часа 47 минут 03 секунды на сумму 179 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 22 часа 47 минут 19 секунд на сумму 179 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 22 часа 47 минут 39 секунд на сумму 179 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 22 часа 47 минут 54 секунды на сумму 179 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 22 часа 51 минуту 19 секунд на сумму 179 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 22 часа 52 минуты 56 секунд на сумму 510 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 22 часа 53 минуты 39 секунд на сумму 189 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 22 часа 53 минуты 55 секунд на сумму 189 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 22 часа 54 минуты 33 секунды на сумму 245 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 22 часа 54 минуты 47 секунд на сумму 245 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 22 часа 56 минут 02 секунды на сумму 10 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 22 часа 57 минут 00 секунд на сумму 189 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 22 часа 57 минут 15 секунд на сумму 189 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 22 часа 57 минут 29 секунд на сумму 189 рублей IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 23 часа 49 минут 31 секунду на сумму 231 рубль IP SEJFULLAEV FN, 12 сентября 2025 года в 23 часа 50 минут 08 секунд на сумму 179 рублей IP SEJFULLAEV FN. Потерпевший ФИО77. пояснил, что он не совершал данных операций. Также осмотрены скриншоты уведомлений ПАО «ВТБ» за 12 сентября 2025 года в количестве 13 штук, согласно которым имеется аналогичная информация о списании денежных средств с карты № *5837 (т. 1 л.д. 43-53).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Показания допрошенных лиц суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора (самооговора) подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, не установлено.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Умыслом виновного лица охватывалось противоправное, безвозмездное, корыстное изъятие денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего и обращение их в свою пользу. Действия подсудимого носили тайный характер.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом, суд принимает во внимание, что квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, путем оплаты товаров в торговой точке банковской картой ФИО2

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с чем он подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии, написал явку с повинной, которую подтвердил в судебном заседании, дал признательные показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, подтвердил их при проверке на месте, чем способствовал более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия добровольно возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с отцом и братом, из близких родственников также имеет мать и сестру, оказывает помощь своим родственникам, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, наличие хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие у потерпевшего претензий к ФИО1, оказание помощи своим родственникам, состояние здоровья последних, молодой возраст подсудимого, его положительную характеристику (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении срока и размера, назначаемого подсудимому наказания, суд при наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, материального положения и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, а равно оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, учитывая его личность, считает невозможным его исправление в условиях принудительного привлечения к труду.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и наступившие последствия, суд приходит к выводу, что совершенное преступление не потеряло своей значимости, вследствие чего не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению судебного решения в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные им (органом) дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по платежному счету № № ПАО «ВТБ» за период с 9 сентября 2025 года по 12 сентября 2025 года; скриншоты смс-уведомлений ПАО «ВТБ» за 12 сентября 2025 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в нем же;

- пакет с находящимися в нем сигаретами марки «NEXT» в количестве шести пачек, сигарет марки «CHAPMAN» в количестве трех пачек, сигарет марки «Chesterfild» в количестве пяти пачек, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

ФИО78

ФИО78