Приговор № 1-159/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-159/2019Дело №1-159/2019 (11901330044000278) 43RS0004-01-2019-000979-94 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Киров 21 августа 2019 года Нововятский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Чучкалова Д.А., при секретаре Санниковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Васильевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Шалаева С.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 17.04.2019 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.04.2019. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 25 минут 18.05.2019 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не имея права управления транспортными средствами, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части вдоль улицы Трактовой сл.Сошени Нововятского района г.Кирова. 18.05.2019 в 16 часов 25 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен возле д.2б по ул.Трактовой сл.Сошени Нововятского района г.Кирова сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Д. и сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову К. (далее - сотрудники ДПС). После этого сотрудник ДПС ГИБДД, имея законные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 18.05.2019 в 16 часов 37 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС стоящем у д.2б по ул.Трактовой сл.Сошени Нововятского района г.Кирова, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении указанного преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным. Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.51-58, 92,97). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, на учете не состоит, <данные изъяты> (л.д.99). По месту работы в <данные изъяты>» охарактеризован положительно (л.д.94). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а также признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Срок основного и дополнительного наказаний суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отношения к содеянному, всех установленных в судебном заседании обстоятельств. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шалаева С.И. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Д.А. Чучкалов Приговор вступил в законную силу 03.09.2019. Суд:Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Чучкалов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |