Решение № 2-2002/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2002/2019

Дело № 2-2002/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 34 022,35 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Барнауле, имеет магазин «Продукты» по адресу: АДРЕС. ФИО4 была принята на работу на основании трудового договора от ДАТА, и в эту же дату с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчиком допущена недостача на сумму в 34 022,35 руб. Доказательством является акт ревизии от ДАТА НОМЕР, составленный при участии ФИО3, главного бухгалтера ФИО1, бухгалтера ФИО2, в присутствии ФИО4, которая от подписи в акте отказалась. Пересчет товара и выявление недостачи товарно-материальных ценностей осуществлено ручным способом. Компьютерный учет с помощью специальных бухгалтерских программ не ведется. Учет проводится методом переписи и пересчета товара вручную ИП ФИО3, бухгалтером в присутствии работника. Имеется журнал с листами переписи и пересчета товара вручную в магазине за период работы продавца (смены) с ДАТА по ДАТА. Данные листы составлены, написаны продавцами ФИО4 и ФИО5 На основании листов переписи и пересчета товара вручную истцом составлен акт ревизии и выявлена недостача товара.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО6 не явились, извещены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, не представила возражений против исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242 ТК РФ устанавливает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ относит к случаям полной материальной ответственности работника, в том числе случаи, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно указанному Перечню продавцы относятся к категории должностей, с которыми может быть заключен договор о материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В силу п. 27 указанного Положения проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Пунктом 28 Положения установлено, что выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: недостача имущества относится на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц.

В соответствии с п. 60 Положения товары в организациях, занятых торговой деятельностью, отражаются в бухгалтерском балансе по стоимости их приобретения. При продаже (отпуске) товаров их стоимость разрешается списывать с применением методов оценки, изложенных в пункте 58 настоящего Положения. При учете организацией, занятой розничной торговлей, товаров по продажным ценам разница между стоимостью приобретения и стоимостью по продажным ценам (скидки, накидки) отражается в бухгалтерской отчетности в качестве величины, корректирующей стоимость товаров.

В силу п. 98 Положения организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между ИП ФИО3 (работодатель) и ФИО4 (работник) был заключен трудовой договор о приеме ФИО4 на работу в качестве продавца. Режим рабочего времени установлен – работа в смене.

ДАТА между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной ответственности ФИО4 перед ИП ФИО3

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в качестве продавцов в магазине работали ФИО4 и ФИО5 Работа продавцов осуществлялась поочередно: сначала несколько дней подряд работал один продавец, затем – другой. При смене продавца в магазине происходила ревизия: в присутствии истца, двух бухгалтеров и обоих продавцов производился пересчет товара. Сдача денежных средств в кассе магазина происходила каждый день продавцом, что отражалось в соответствующем журнале.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2019 года в период с ДАТА по ДАТА продавцом в магазине работала ФИО4, у ФИО5 в эти дни был выходной.

Согласно акту НОМЕР ревизии товара в магазине ИП ФИО3 от ДАТА остаток товара имелся на сумму в 296 915,79 руб., за период с ДАТА по ДАТА товара поступило на 136 311,57 руб., кассовая выручка за период с ДАТА по ДАТА составила 141 250 руб., списано товара за этот период на сумму в 2 161,15 руб.; товарный остаток на дату начала смены ФИО4 – на ДАТА составлял 338 038,07 руб. Недостача составила 34 022,70 руб.

Остаток товара в магазине на ДАТА в сумме 338 038,07 руб. подтверждается актом ревизии НОМЕР от ДАТА, который содержит подписи истца, бухгалтеров и обоих продавцов: ФИО4 и ФИО5

Таким образом, при смене материально ответственного лица ДАТА с ФИО5 на ФИО4 размер товарного остатка составлял 338 038,07 руб. Замечаний от ФИО4 относительно данного обстоятельства акт от ДАТА не содержит.

Указанная в акте ревизии от ДАТА сумма кассовой выручки в 141 250 руб. за период с ДАТА по ДАТА подтверждается журналом учета ежедневной кассовой выручки, в котором содержатся подписи ФИО4

Поступление товара в магазин по счетам-фактурам за период с ДАТА по ДАТА на сумму в 136 311,57 руб. подтверждается соответствующим журналом учетом товара, в котором также содержатся подписи ФИО4

При проведении ревизии от ДАТА были составлены описи товарного остатка с указанием объема товара и его итоговой стоимости в 296 915,79 руб. В данных описях также содержатся подписи ФИО4

Таким образом, все документы, на основании которых истцом была проведена ревизия (инвентаризация), и по итогам которой выявлена недостача, содержат подписи ответчика, и не содержат с ее стороны каких-либо замечаний.

Расчет истца, исходя из которого исчислена сумма недостачи, судом расценивается как верный (338 038,07+136 311,57-296 915,79-141 250-2 161,15=34 022,70 руб.)

Представленными доказательствами размер ущерба и виновные действия ответчика в его формировании подтверждены.

Ответчиком доказательств обратного, и также каких-либо возражений против заявленных требований суду не представлено.

Истец просит взыскать в свою пользу 34 022,35 руб.

Суд принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает в пользу истца денежные средства в заявленном им размере в 34 022,35 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 221 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме 34 022,35 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также 1 221 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 35 243,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.