Приговор № 1-1-51/2023 1-51/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-1-51/2023

Дело № 1-1-51/2023

64RS0008-01-2023-000095-20


Приговор

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого 08 сентября 2021 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по статье 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, 11 января 2022 года снят с учета;

07 июня 2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 2 статьи 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, 06 августа 2020 года освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

06 января 2023 года в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь совместно с Свидетель №2, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала дома <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1 у ФИО1, ранее 07 июня 2019 года осужденного Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 2 статьи 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, путем совершения иных насильственных действий.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, ФИО1, находясь в непосредственной близости, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица справа, причинив тем самым последнему физическую боль. Сразу после этого ФИО1 самостоятельно свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 прекратил.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, что 06 января 2023 года, он вместе с Свидетель №2 находился у Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, произошел конфликт, и он кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лица справа, от чего Потерпевший №1 упал с лавки на пол (л.д.34-36).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, что 06 января 2023 года около 20 часов к нему домой пришли ФИО1 и Свидетель №2, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Во время распития между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, во время которого ФИО1 кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица справа, от полученного удара он ощутил физическую боль, упал с лавки на пол (л.д.28).

В своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №1 пояснила, что 08 января 2023 года увидела у Потерпевший №1 под правым глазом синяк, при этом тот ей рассказал, что 06 января 2023 года, в ходе ссоры ФИО1 нанес ему 1 удар в область лица справа, от удара он испытал сильную физическую боль (л.д.63-64).

В своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №2 пояснил, что 06 января 2023 года около 20 часов 00 минут вместе с ФИО1 находились в гостях у Потерпевший №1 и распивали спиртные напитки, где между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лица справа, от удара Потерпевший №1 упал на пол (л.д.65-66).

Факт совершения преступления подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 06.01.2023 года около 20 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, нанес ему один удар кулаком правой рукой область лица справа. От данного удара он испытал сильную физическую боль (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты зала в доме <адрес> (л.д.7-11);

- заключением эксперта № 63 от 03 марта 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, каких-либо телесных повреждений на момент осмотра не выявлено (л.д.21);

- копией приговора Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07.06.2019 года в отношении ФИО1 по п. «А» ч. 2 ст. 132 УК РФ (л.д.17-19).

Оценивая все исследованные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку ФИО1, ранее судимый за совершение преступление, с применением насилия, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, участниками судебного разбирательства на данные обстоятельства не указано, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 505 от 07.04.2023 года, согласно которой ФИО1 обнаруживает психическое расстройство, однако он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Характеризуется ФИО1 посредственно.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, на что указывают объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивение несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, не установлено.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, возраста, состояния его здоровья, состояния здоровья членов его семьи и близких родственников, тяжести, мотивов, целей и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 76.2 УК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката Бригадина С.М. на стадии дознания, руководствуясь статьями 131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 3 692 рубля подлежат возмещению за счет осужденного, оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек согласно требованиям ч. 6 ст. 131 УПК РФ, суд не установил.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства в пределах 10 процентов.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бригадина С.М., оказанных на стадии дознания, в размере 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья О.Н. Левошина