Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 23 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: и.о. председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей за себя и малолетнюю дочь ФИО1 к Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующую за себя и малолетнюю дочь ФИО1 обратились в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании обременения отсутствующим.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи они приобрели у ФИО7 в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Поскольку жилой дом был приобретен за счёт средств материнского капитала в сумме 330 000 рублей, выданного УПФ Р по <адрес>, то в пользу продавца ФИО7 было зарегистрировано обременение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка.

Обязательства по оплате недвижимого имущества были выполнены ими в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель ФИО7 умерла. Решить вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке не представляется возможным.

Определением Светлоярского районного суда <адрес> ответчик был заменен с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на Администрацию Светлоярского районного суда <адрес>.

Просят признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>., погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона.

Истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно сообщив суду о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

В судебном заседании представитель истцов: ФИО2, ФИО3- ФИО8 настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, извещенный судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине не явки.

Выслушав представителя истцов – ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № <адрес>, жилой дом, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности 1/4 доля за истцами (л.д. 15-18).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № <адрес>, земельный участок, общей площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности 1/4 доля за истцами (л.д. 19-22).

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между продавцом ФИО7 и покупателями: ФИО11 Б.Т., ФИО3, ФИО11 К.Б. следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы в собственность покупателей (л.д. 23-25).

Как следует из справки объём средств МСК на дату выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3 составил 276 250,00 рублей (л.д. 26-27).

Согласно свидетельства о смерти 11 – РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № (л.д. 28).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации (л.д. 29-40).

Согласно Выписки по банковскому счёту и сберегательной книжки следует, что счёт по ипотеке ФИО7 в сумме ипотеки погашен (л.д. 41 -42, 73-74).

В соответствии ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№ –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 11 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№ –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку залогодержатель по ипотеке умер, иным способом погасить регистрационную запись, кроме как по решению суда, не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 56 следует, что судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В судебном заседании установлено, что спор о праве указанных объектов недвижимости отсутствует, задолженности по ипотеке не имеется, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей за себя и малолетнюю дочь ФИО1 к Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № на жилой дом и № земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

и.о. федерального судьи

Светлоярского районного суда Верцимак Н.А.

мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

и.о. федерального судьи

Светлоярского районного суда Верцимак Н.А.