Решение № 12-158/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-158/2017

№ 12-158/2017


Решение

13 июля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «ТуймазыФрут» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «ТуймазыФрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТуймазыФрут» подало на него жалобу, в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была принята на работу в ООО «ТуймазыФрут» на должность юриста. В течение установленного законом десятидневного срока уведомление о ее приеме на работу было направлено по прежнему месту службы ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отправке документа факсимильной связью и журнал с записью исходящих документов. При этом выбор способа отправки уведомления был предварительно согласован с Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции. Поскольку нормами Федерального закона «О противодействии коррупции» какой-либо специальный способ доставки не оговорен, такой вариант направления уведомления факсом свидетельствует о соблюдении требований о приеме ФИО2 на работу. Намеренный неверный выбор способа отправки уведомления со стороны ООО «ТуймазыФрут» отсутствует, поскольку направленное уведомление факсом является способом, позволяющим фиксировать его вручение адресату, что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. Нареканий со стороны Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции по форме уведомления не было.

Частичное указание сведений о бывшем государственном служащем в уведомлении также не образует состава административного проступка, так как содержание диспозитивной части ст. 19.29 КоАП РФ говорит о несоблюдении всех требований закона об уведомлении государственного органа, за частичное направление сведений в государственный орган административная ответственность не установлена. Кроме того, отсутствие в тексте уведомления всей требуемой информации о принятом сотруднике ФИО2 не привело к каким-либо негативным последствиям для органа государственной власти и не создало угрозу коррупционных действий, поскольку функциональные обязанности ФИО2 не вступают в конфликт интересов, сфера деятельности ООО «ТуймазыФрут» не связана с деятельностью данного государственного органа, что является основанием для признания проступка малозначительным.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ТуймазыФрут» ФИО2 жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо – старший помощник Туймазинского межрайонного прокурора РБ ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ООО «ТуймазыФрут» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что в уведомлении не указаны полные сведения, предусмотренные законодательством. Способ отправки данного уведомления не оспаривается, несмотря на отсутствие доказательств доставки. Просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТуймазыФрут» по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заместителем Туймазинского межрайонного прокурора ФИО4 в соответствии с заданием прокуратуры республики в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО «ТуймазыФрут». В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. замещала в Государственном комитете <адрес> по делам юстиции должность главного специалиста-эксперта отдела ЗАГС <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ООО «ТуймазыФрут» на должность юриста, и с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок.

На момент совершения административного правонарушения порядок сообщения работодателем указанной в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" информации был регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пп. 4 и 5 Правил сообщение о заключении трудового договора с лицом, ранее замещавшим должность муниципального служащего, направляется работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина;

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду с вышеназванными сведениями, также указываются следующие данные:

а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;

б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия);

в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии);

г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).Между тем, в уведомлении о приеме на работу ФИО2 в нарушение п. 5, 6 Правил не указаны число, месяц и год рождения; должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы; наименование организации; дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору; должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «ТуймазыФрут» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его виновность в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Прокуратуры Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом объяснения ФИО2; копией трудовой книжки ФИО2; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.; копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией уведомления, направленного ООО «ТуймазыФрут» в Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, которым была дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При необходимой степени заботливости, осмотрительности, как работодатель, ООО «ТуймазыФрут» обязано было принять все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, однако этого сделано не было.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества Туймазинской межрайонной прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

В соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009г. N 557 ранее занимаемая ФИО2 должность включена в Перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273.

Таким образом, действия ООО «ТуймазыФрут» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Привлекая ООО «ТуймазыФрут» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, мировой судья правомерно установил, что данное юридическое лицо в нарушение требований ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" N 925 от 21 июля 2010 г. при заключении трудового договора с ФИО2, в установленном законом порядке не сообщило сведения о его трудоустройстве бывшему работодателю.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не выявлено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «ТуймазыФрут», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод ООО «ТуймазыФрут» о том, что вмененное ему административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку отсутствие причинения вреда и наступление тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 460, о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 года N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТуймазыФрут» о признании его виновным и привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТуймазыФрут» на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.М. Рыбакова