Решение № 12-268/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-268/2019

Дело № 12-268/19


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Министерства здравоохранения Ульяновской области Анучина А.А. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 08.02.2019 № о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Министерства здравоохранения Ульяновской области, -

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением юридическое лицо признано виновными в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, обязывающего Министерство здравоохранения Ульяновской области обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в ГУЗ «<данные изъяты>».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Анучин А.А. в интересах Министерства здравоохранения Ульяновской области (переименовано ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление незаконным и отменить по следующим основаниям. Вывод о виновности Министерства сделан лишь на основании длительности неисполнения решения суда, без учета степени исполнения, наличия либо отсутствия вины должника. Приставом не указано, какие конкретно меры могли быть приняты Министерством, чтобы исполнить решение суда. Финансовое обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета, который является дефицитным. Министерство не согласно с вынесенным решением и считает его подлежащим отмене в части возложения обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в ГУЗ «<данные изъяты>», поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в соответствии со ст.309 КАС РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. ГУЗ «<данные изъяты>» платных услуг не оказывает, а бюджетное финансирование имеет низкий процент. Кроме того, судом неверно определен ответчик, необоснованно из числа ответчиков исключено Министерство финансов Ульяновской области.

Указывал также, что срок привлечения Министерства к ответственности истек, так как уже ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что судебное решение не исполнено.

В судебном заседании защитник не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещался, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующим выводам.

Решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 19.06.2018, Министерство здравоохранения Ульяновской области обязано обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в ГУЗ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и выставлено соответствующее требование с предупреждением о привлечении а административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а 08.02.2019 вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В соответствии со ст.112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность Министерства в невыполнении решения суда. Последние оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Доводы об отсутствии финансирования не могут служить основанием для освобождения Министерства здравоохранения от административной ответственности за содеянное. Нарушений процедуры привлечения юридического лица к ответственности не установлено. Материалы исполнительного производства содержат исчерпывающий перечень доказательств, достаточных для привлечения юридического лица к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на оценку решения суда по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, которые не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Между тем, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что юридическим лицом не предпринято необходимых и достаточных мер к надлежащему исполнению решения суда.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. Между тем, правонарушение, исходя из длительности неисполнения Министерством возложенной на него судом обязанности с момента вступления решения суда в законную силу, приобрело затяжной характер. Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии должника, влекущем наступление для него административной ответственности.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из областного бюджета не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, судебные приставы-исполнители не наделены полномочиями определения конкретных мер, которые могли быть объективно приняты Министерством для исполнения в установленный срок решения суда, поскольку именно судом определена конкретная и не предусматривающая дополнительных разъяснений для исполнения обязанность Министерства: обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в ГУЗ «<данные изъяты>».

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Наказание Министерству назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, иных данных о юридическом лице. Оснований для признания правонарушения малозначительным либо освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, так как факт неисполнения в исполнительном документе требований выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление является законным и обоснованным.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 08.02.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Министерства здравоохранения Ульяновской области, оставить без изменения, жалобу защитника Анучина А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья А.В.Хуртина