Решение № 12-314/2017 7-1728/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-314/2017

Дело № 7-1728/17

(в районном суде дело № 12-314/17) Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 07 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 03 июля 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 787034016468 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> от 21 марта 2017 года ФИО1 признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 21 марта 2017 года в 17 часов 55 минут водитель ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Энергетиков, д.37, в нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения РФ совершила остановку, стоянку на тротуаре автомобиля марки Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак №..., в городе федерального значения Санкт-Петербург.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 03 июля 2017 года постановление № 787034016468 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> от 21 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, в силу следующего.

Судья Красногвардейского районного суда, не связанный доводами жалобы ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене принятых по делу решений, так как место стоянки транспортного средства, зафиксированное на схеме, составленной инспектором ГИБДД, ФИО1 не оспаривается, при этом данная схема и фотографии, представленные при рассмотрении жалобы, подтверждают, что место парковки автомобиля ФИО1 расположено на тротуаре, отделенном от проезжей части, газоном и бордюром. Также, согласно имеющей в деле выкопировки из технического паспорта пр.Энергетиков, следует, что территория в у дома № 37 по проспекту Энергетиков, на которой была допущена стоянка автомобиля Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак №..., является тротуаром.

Доводы жалобы ФИО1 является защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности и аналогичны доводам жалобы, поданной в районный суд, были проверены районным судом и обоснованно признаны несостоятельным по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 03 июля 2017 года и постановление № 787034016468 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> от 21 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ягубкина О.В.