Апелляционное постановление № 22-1774/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-105/2025

дело № 22-1774/2025 судья Лавриненко А.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд

под председательством судьи Казаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Лисиной И.А.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Помещиковой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Тындинского городского прокурора Молчанова В.В. на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 19 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены ограничения, возложена обязанность: не изменять место жительства, место работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Тында Амурской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., мнение прокурора Лисиной И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; выступления защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Помещиковой Т.Г., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за приобретение в период с 1 июня по 10 июня 2022 года, хранение по 22 мая 2025 года в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – военного билета на своё имя серии <номер>, предоставляющего права и освобождающего от обязанности (прохождения военной службы).

Преступление совершено в г. Тында Амурской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Тындинский городской прокурор Молчанов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, в обосновании указывает, что судом первой инстанции ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что в период времени с 1 июня по 15 июня 2022 года приобрёл в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, затем хранил его в целях использования в период с июня 2022 года до 22 мая 2025 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции; таким образом, моментом окончания приобретения поддельного документа, является - июнь 2022 года, соответственно, срок, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истёк в июне 2024 года, то есть до вынесения приговора по данному уголовному делу, однако суд не учёл данные обстоятельства, не исключил из осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей» в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Просит приговор изменить: исключить из приговора указание об осуждении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ за приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей; считать ФИО1 осуждённым по ч. 3 ст. 327 УК РФ за хранение, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей; смягчить ФИО1 назначенное наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.

Полное содержание всех доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, их должный анализ - приведены в приговоре.

Приведённые доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и положены в основу обвинительного приговора, при этом их совокупность обоснованно признана достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении умышленного преступления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционного представления, находит их убедительными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из обжалуемого приговора, судом было установлено и указано в его описательной части, что, ФИО1 в период времени с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года приобрёл в целях использования заведомо поддельный военный билет на своё имя серии <номер> с имеющейся в нём несоответствующей действительности записью о зачислении его 23 мая 2019 года призывной комиссией ВВК <адрес> в запас с присвоением ему категории «В» годности к военной службе. Затем, имея на руках поддельный военный билет, ФИО1 убыл в <адрес>, где хранил его в целях использования по адресу места своего жительства до 22 мая 2025 года, до момента изъятия сотрудниками полиции. 22 мая 2025 года ФИО1, прибыв в Военный комиссариат <адрес>, предъявил заведомо поддельный военный билет сотруднику комиссариата.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанности.

При этом объективная сторона данного преступления представляет собой несколько самостоятельных деяний, в том числе незаконное приобретение, а также незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от органа дознания или суда, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 приобрёл военный билет в период с 1 по 15 июня 2022 года, срок давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение незаконного приобретения заведомо поддельного иного официального документа (военного билета), является 1 июня 2024 года, что не было учтено судом при вынесении приговора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что до вынесения обжалуемого приговора сроки давности уголовного преследования за совершение незаконного приобретения заведомо поддельного военного билета истекли, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с представлением прокурора, приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения ФИО1 указанного признака, со смягчением назначенного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, в том числе, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит; смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая категорию совершённого ФИО1 преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учётом положений ст.64 УК РФ, по делу судом обоснованно не установлено.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда об осуждении ФИО1 за приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа;

- считать ФИО1 осуждённым по ч. 3 ст. 327 УК РФ за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанности;

- смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы с сохранением ограничений, установленных приговором суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Казакова