Приговор № 1-142/2024 1-16/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-142/2024

К делу № 1-16/2025

23RS0026-01-2024-000917-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 06 февраля 2025 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Перминовой М.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кущевского района Калинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Твердохлеб Ю.В.,

адвоката АК, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признанный виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнутый административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (наказание по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто), осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный №.ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., ФИО1, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес>, напротив домовладения №, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.На основании признаков состояния опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Ц.С.С.После чего, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, Федеральным законом от 07.05.2013 г. №92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Ц.С.С. водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и данное преступление представляет общественную опасность.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, <данные изъяты>

О наличии у ФИО1 тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, раскаяния в содеянном, наличием на иждивении ребенка (л.д.117).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих он не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено на основании Указа Президента РФ от 02.12.2022 года ст. 85 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- материалы административного расследования хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный № считатьвозвращённымК.Р.Б.

Согласно материалу уголовного дела собственником транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный №, является К.Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то указанное транспортное средство не подлежит конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. (л.д.21)

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов заключающихся в выполнении работ, исполняющих им в свободное от основной учебы (работы) времени. Вид обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из зала суда.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> расположенного, по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу материалы административного расследования хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный № считать возвращённым К.Р.Б.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Т.Ю.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь