Приговор № 1-41/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

1-41/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 марта 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Алефьевой С.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХ от 14 марта 2017 года, адвоката Филиповского Е.С., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХ от 23 марта 2017 года,

а также потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ;

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с <данные изъяты> года около 22 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совершении кражи, прибыли к зданию пилорамы, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> в <адрес>, где ФИО1 отогнул нижний край створки ворот здания, через образовавшийся проем ФИО2 незаконно проник в помещение пилорамы, изнутри открыл ворота, ФИО1 также незаконно проник в помещение, сломал дужку замка входной двери подсобного помещения пилорамы, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в подсобное помещение, откуда совместно тайно похитили имущество Т.: <данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, виновными себя в совершении преступления признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Потерпевший Т. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал гражданский иск на сумму <данные изъяты>, т.к. ФИО2 возместил <данные изъяты>, ФИО1 возместил <данные изъяты>.

Защитники и государственный обвинитель согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО2 и ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Оценив заключения судебно-психиатрических экспертиз, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности с другими данными о личности подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Умышленные действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60, ст. 62, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, личности подсудимых:

ФИО1 судим, не состоит под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 и 53-1 УК РФ нет.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 совершили корыстное преступление, привлекались к административной ответственности, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы; дополнительное наказание – ограничение свободы – считает возможным не назначать. Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 имеют постоянное место работы, характеризуются удовлетворительно, частично возместили ущерб потерпевшему, учитывая отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимых, считает необходимым возложить на ФИО2 и ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденных.

Гражданский иск потерпевшего Т. на сумму <данные изъяты> обоснован, признан подсудимыми, подлежит удовлетворению в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить ФИО2 и ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, возместить ущерб потерпевшему Т.

Меру пресечения на апелляционный период оставить ФИО2 и ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Т. солидарно <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в жалобе, возражениях на жалобу либо представление или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Титова О.А.