Приговор № 1-110/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

потерпевшей ФИО15

защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 В,В., <данные изъяты> ранее судимой,

25 мая 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести; постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06 мая 2024 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде ограничение свободы на срок семь месяцев;

осуждена Промышленным районным судом г.Оренбурга от 16 мая 2025 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25 мая 2023 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2023 года примерно в 19 час. 30 мин., находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, сформировала умысел на тайное хищение имущества ФИО15 из <адрес> достоверно зная, что ключи от указанной квартиры лежат в почтовом ящике на 1 этаже д. <адрес>

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 19.30 часов по 20.00 часов 22 октября 2023 года, находясь на 1 этаже, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достала из почтового ящика, связку ключей от № по вышеуказанному адресу, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, после чего, открыла данными ключами кв. <адрес>, являющимся жилищем ФИО15., тем самым незаконно проникла в указанную квартиру и попросила ФИО19 не осведомленного о преступных действиях ФИО1, снять со стены телевизор <данные изъяты>, с кронштейном для телевизора настенным, наклонно - поворотным, 32-70, которые завернул в постельное белье с двумя полотенцами и пуховое одеяло, затем вышли из указанной квартиры.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19.30 часов по 20.00 часов 22 октября 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в кв. <адрес>, откуда тайно похитила телевизор <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 7196,25 рублей, с кронштейном для телевизора настенным, наклонно - поворотным, 32-70, стоимостью с учетом износа и амортизации 1995 рублей, постельное белье <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 16 981,01 рубль, пуховое одеяло, стоимостью с учетом износа и амортизации 1425 рублей и два полотенца, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие ФИО15 после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО15 ущерб на общую сумму 27597 рублей 26 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, признавая себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, следует, что 22 октября 2023 года они с ФИО19. гуляли по городу. Проходя мимо дома <адрес> около 19 час. 30 мин., она сформировала умысел на хищение из квартиры № указанного дома телевизора, так как в данной квартире она ранее работала уборщицей у ФИО15. и знала, что ключи от квартиры она оставляет в почтовом ящике. Она сказала ФИО19 что ей необходимо из квартиры забрать ее вещи, и ей нужна его мужская помощь. Он согласился. Они подошли к подъезду №, там были соседи, которые открыли им дверь. Она поднялась на первый этаж, из почтового ящика № она вытащила ключи от квартиры. Затем они зашли в квартиру, при этом она знала, что в квартире хозяйки нет, так как она в ней не проживает, а сдает ее посуточно, и что жильцов там не было. Она зашла в зал, попросила ФИО19 снять со стены телевизор <данные изъяты> при этом ему пояснила, что телевизор принадлежит ей. ФИО19. снял телевизор со стены вместе с кронштейном и положил его на кровать. Она его попросила обернуть лежащими на кровати одеялом с пододеяльником, двумя полотенцами и простыню, сказала, что белье также ей принадлежит, и попросила его вынести все на улицу. Они вышли из квартиры, ФИО19. нес похищенное, она дверь не закрыла, просто захлопнула, ключи оставила в замочной скважине, так как подумала, что ее может кто-то увидеть и торопилась. Далее телевизор она сдала в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. <адрес>, получив 5500 рублей, деньги потратила на свои нужды. Одно из полотенец, в которое был завернут телевизор, она потеряла в подъезде на <адрес>, а одеяло в пододеяльнике она выбросила, где она уже не помнит. Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается(т. 1 л.д. 56-59, 60-63, 67-70).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО15 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в виде неявки следует, что у нее в собственности имеется квартира № <адрес> которую она иногда сдает. Для уборки в квартире она нанимает помощников. Так она наняла себе уборщицу ФИО1, которая проработала у нее только одну смену. У нее имеется доступ к камерам видеонаблюдения, она периодически их просматривает. Ключи от данной квартиры иногда она оставляет в почтовом ящике, об этом знала ФИО1 22.10.2023 года после 20.00 часов, она пришла по адресу, <адрес> проверить все ли в порядке с квартирой. Когда она зашла в лифт то увидела, что на полу лежит ее полотенце. Поднявшись на этаж, она обнаружила, что квартира не закрыта, ключи были в двери. Зайдя во внутрь квартиры, она обратила внимание, что на стене отсутствует ее телевизор <данные изъяты> купленный в 2014 году за 15000 рублей, кронштейн для телевизора настенный, наклонно- поворотный, 32-70, приобретенный в 2021 году за 2800 рублей, комплект постельного белья <данные изъяты>, наволочки 50х70, приобретенный в сентябре 2023 года за 17280 рублей, комплект был новый, она его застелила первый раз, а также пуховое одеяло размером 200/220, приобретенное в сентябре 2023 за 1500 рублей и два полотенца, материальной ценности для нее не представляющие. После чего она стала просматривать камеры наблюдения и увидела, что 22.10.2023 года в период времени с 19.33 часов до 19.39 часов в подъезд зашла ФИО1 и ее сожитель ФИО19. Просмотрев дальше камеры, она увидела, что ФИО19 выносит ее телевизор, завернутый в ее простынь и следом идет ФИО1 Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой ее телевизор <данные изъяты> был оценен с учетом износа и амортизации в 7196, 23 рубля, кронштейн для телевизора настенный, наклонно - поворотный, 32-70, был оценен в 1995 рублей, комплект постельного белья «Togas» Сатин, Евро, наволочки 50х70, был оценен в 16981,01 рубль, одеяло пуховое- в 1425 рублей. С оценкой она согласна, общая сумма ущерба в размере 27597,26 рублей является для нее значительной, так как <данные изъяты>

Свидетель ФИО19. о дачи показаний в отношении ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО19 данные на предварительном следствии следует, что 22.10.2023 года, гуляя по городу со своей сожительницей ФИО1, последняя попросила его сходить в квартиру и забрать ее вещи, так как ранее она работала уборщицей в квартире № 35. Ключи от квартиры ФИО1 взяла из почтового ящика, расположенного на первом этаже подъезда. Далее, они зашли в квартиру, где он по просьбе ФИО1 он со стены снял телевизор «Томсон» с кронштейном, затем обмотал его постельным бельем, которое было постелено на кровать, а именно наволочки, простынь, одеяло с пододеяльником. Также там было два полотенца. Затем они вышли на улицу. ФИО1 продала телевизор в ломбард, а постельное белье выкинула. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что телевизор, который он помог выносить ФИО1, является краденным. О том, что он помогает совершить кражу телевизора, она ему не говорила (л.д.39-41).

Свидетель ФИО19 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО36. оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты> по адресу: г. <адрес> в должности продавца- оценщика. 22.10.2023 года магазином был приобретен телевизор <данные изъяты>, в удовлетворительном состоянии, который принесла девушка,. предъявив паспорт на имя ФИО1 серии № от 18.03.2022 года. За данный телевизор ФИО1 переданы деньги в сумме 5500 рублей (л.д.42-45).

Объективно вина ФИО1 подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО15. от 17.11.2023 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено квартира <адрес> установлено место хищения (л.д.7-12),

– протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО39 от 17.11.2023 года, согласно которому осмотрен ломбард ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО39 предоставил договор №№/1 от 22.10.2023 года на имя ФИО1 на телевизор <данные изъяты>, товарный чек №№ от 25.10.2023 года на телевизор <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты договор №№/1 от 22.10.2023 года, товарный чек №№ от 25.10.2023 года на телевизор <данные изъяты>, без упаковки (л.д.13),

– протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, постановление о признании вещественных доказательств от 23.11.2023 года, согласно которому осмотрен договор № от 22.10.2023 года ни товарный чек № № от 25.10.2023 года (л.д. 74-76,79),

– протоколом осмотра предметов от 25.12.2023 года с участием потерпевшей ФИО15 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 22.10.2023 года, при этом ФИО15 пояснила, что указанная видеозапись с камеры видеодомофона на доме № <адрес> Она опознала ФИО19. и ФИО1, которые заходили в подъезд. При выходе из подъезда у ФИО19 в руках телевизор <данные изъяты> который обернут в постельное белье «Togas», которое ФИО1 также у нее похитила. ФИО1 она узнала по одежде, очкам и чертам лица, ФИО19. узнала по одежде и чертам лица (л.д. 83-86),

– протоколом осмотра предметов от 26.12.2023 года с участием свидетеля ФИО19. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 22.10.2023 года. Участвующий в осмотре ФИО19 на видеозаписи опознал себя и ФИО1, когда они заходили и выходили из подъезда дома <адрес>, где из кв.35 ФИО1 похитила телевизор <данные изъяты>», который он вынес в руках, на тот момент он не знал, что ФИО1 похищает имущество, она говорила, что это принадлежит ей (л.д. 87-89),

– протоколом осмотра предметов от 26.12.2023 года с участием обвиняемой ФИО1 и защитником Гончаровой Т.В. и иллюстрационной таблица к нему, согласно которому в ходе осмотра видеозаписи на CD-R диск от 22.10.2023 года, участвующая в осмотре ФИО1 на видео опознала себя в момент хищения телевизора <данные изъяты>» из кв. <адрес> квартира и имущество принадлежит ФИО15 телевизор обернут в постельное белье «Togas» и одеяло, которое она также похитила. ФИО19 она попросила ей помочь вынести из квартиры имущество, о своих преступных намерениях она тому не говорила (л.д. 90-92),

- заключение эксперта № от 25.12.2023 года, согласно которому рыночная стоимость на 22.10.2023 года: телевизора <данные изъяты>, приобретенный в 2014 году за 15 000 рублей, составляет 7 196, 25 руб., пухового одеяла размером 200х200, приобретенного в сентябре 2023 года за 1 500 рублей, составляет 1 425, 00 руб., комплект постельного белья <данные изъяты> приобретенного в сентябре 2023 года за 17 280 рублей, новое, составляет 16 981, 01 руб., кронштейн для телевизора настенного, наклонно-поворотного, 32-70, приобретенного в 2021 году за 2 800 рублей, состояние хорошее, составляет 1 995, 00 руб. (л.д. 96-119).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подтверждается самоизобличающими показаниями подсудимой ФИО1, данные в рамках предварительного следствия по уголовному делу, подтвержденные в судебном заседании, по обстоятельствами совершения хищения имущества у потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО15 свидетеля ФИО19 подтвердившего, что указанное время он по просьбе ФИО1 из квартиры потерпевшей вынес телевизор и постельное белье, свидетеля ФИО36.- продавца ломбарда, сообщившего, что 22.10.2023г. магазином у ФИО1 был приобретен телевизор <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны не усматривается. В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени и способа совершенного ФИО1 хищения имущества, принадлежащего ФИО15

Не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, поскольку показания даны в присутствии защитника, и полностью согласуются с иными доказательствами.

Названные показания вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписи, где участвующие в осмотре лица опознали ФИО1 в момент хищения имущества у потерпевшей, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что в период времени с 19.30 часов по 20.00 часов 22 октября 2023 года, ФИО1 незаконно проникла в помещение квартиры, являющейся жилищем ФИО15., откуда тайно похитила телевизор «<данные изъяты>, с кронштейном для телевизора настенным, наклонно - поворотным, 32-70, постельное белье <данные изъяты>, пуховое одеяло и два полотенца, принадлежащие ФИО15., чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 27 597 рублей 25 копеек.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимая в помещение квартиры <адрес> проникла незаконно, без разрешения и ведома хозяйки дома, с целью хищения.

Вместе с тем, суд считает, что доказательств причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в суде. Установлено, что похищено следующее имущество: телевизор «<данные изъяты>, приобретенный в 2014 году за 15 000 рублей, стоимостью 7 196, 25 руб., пуховое одеяло размером 200х200, приобретенного в сентябре 2023 года за 1 500 рублей, стоимостью 1 425, 00 руб., комплект постельного белья <данные изъяты> приобретенного в сентябре 2023 года за 17 280 рублей, новое, стоимостью 16 981, 01 руб., кронштейн для телевизора настенного, наклонно-поворотного, 32-70, приобретенного в 2021 году за 2 800 рублей, состояние хорошее, стоимостью 1 995, 00 руб.

В обосновании причиненного значительности ущерба, потерпевшей представлен кредитный договор, сведения с Пенсионного фонда об осуществлении ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, и свидетельство о праве собственности квартиры. Каких- либо квитанций, в обоснование расходов потерпевшей не представлено. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшей в квартиру, которую сдает посуточно, приобрела постельное белье <данные изъяты> за 17 280 рублей, что не свидетельствует о её затруднительном имущественном положении. Кроме того, не представлено доказательств того, что хищение имущества, в том числе указанного белья, поставило потерпевшую в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19 декабря 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находилась вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, сохраняла ориентировку в окружающем, действовала целенаправленно, о содеянном помнит, а потому она как в исследуемой ситуации не лишена была, так и в настоящее время не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ей действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у подэкспертной не развилось (л.д.126-127).

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, наличие заболевания у матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, она вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного подсудимой наказания на её исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только с изоляцией от общества.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для её исправления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16.05.2024г., с применением положений ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 82 УК РФ отбывание наказания может быть отсрочено беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, если он является единственным родителем.

Применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Судом установлено, что у подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании ФИО58 характеризует ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, поведение ФИО1, суд считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 отбывание наказания до исполнения ребенком <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей и признанный подсудимой, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО15 удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2025 года, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 27 597 рублей 26 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: М.Ж. Тагобергенова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-000383-11. Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-110/2024.