Апелляционное постановление № 22-2854/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-214/2021

Судья Косолапов А.В. №22-2854/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 13 июля 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной К.В.,

с участием

прокурора Захаровой С.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Зинченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Андреевой В.А. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 21 мая 2021 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по:

- ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: в период отбывания наказания не выезжать за пределы территории Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Захарову С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Зинченко А.В., возражавших против доводов апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Андреева В.А. просит изменить приговор в отношении осужденной ФИО1, возложить на нее ограничения: не выезжать за пределы территории Среднеахтубинского района Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденную обязанность являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц. В остальном просит приговор оставить без изменения.

Указывает, что ФИО1 проживает на территории муниципального образования – Среднеахтубинского района Волгоградской области, и возложенное судом на осужденную ограничение не выезжать за пределы Волгоградской области является необоснованным и противоречит ч.1 ст.53 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данных о личности виновной, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном преступлении, признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтверждённые материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания ФИО1

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд, в числе прочих, возложил на осужденную ограничение: не выезжать за пределы территории Волгоградской области.

Из материалов уголовного дела следует и судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с «ОК 033-2013. Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований» (Том 3. Южный федеральный округ) (утвержденным Приказом Росстандарта от 14 июня 2013 года №159-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 469/2021), муниципальным образованием Волгоградской области является Среднеахтубинский муниципальный район.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда, указав, что, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, на осужденную ФИО1 возложено, в том числе, ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

указать, что, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, на ФИО1 возложены следующие ограничения: в период отбывания наказания не выезжать за пределы территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Ананских