Приговор № 1-138/2024 1-28/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-138/2024

Уголовное дело <№*****>

(УИД: <№*****>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников Кулебакского городского прокурора <адрес> Бекетовой С.А., ФИО1, Кулебакского городского прокурора <адрес> Шириковой И.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Медведевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> - приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДД.ММ.ГГГГ> - освобожден по отбытию наказания,

- <ДД.ММ.ГГГГ> - приговором Кулебакского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДД.ММ.ГГГГ> - освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 на территории <адрес> совершил два умышленных преступления, при следующих обстоятельствах.

1. <ДД.ММ.ГГГГ> около 03 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с бабушкой Потерпевший №1 находился дома по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2, достоверно знавшего, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта <данные изъяты>», к которой «привязан» абонентский <№*****> оператора сотовой связи <данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Осуществляя свой преступный умысел, <ДД.ММ.ГГГГ> около 03 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, взял со стола в комнате Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>», тем самым, получив к нему доступ, после чего, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем ввода на принадлежащим Потерпевший №1 сотовом телефоне марки <данные изъяты>» команды <данные изъяты> и номера своей карты №<№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 03 часов 03 минуты по 03 часов 37 минут совершил две операции по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей соответственно с банковского счета <№*****> банковской карты № <№*****><данные изъяты>», открытого <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты><№*****>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет <№*****> своей банковской карты № <№*****>, открытый <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты><№*****>, расположенном по адресу: <адрес><адрес>», тем самым, их тайно похитив.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 под надуманным предлогом, получил доступ к сотовому телефону <данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем ввода на принадлежащим Потерпевший №1 сотовом телефоне марки <данные изъяты> и номера своей карты № <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 часов 36 минут совершил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета <№*****> банковской карты № <№*****><данные изъяты>», открытого <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты><№*****>, расположенном по адресу: <адрес>, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет <№*****> своей банковской карты № <№*****>, открытый <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты><№*****>, расположенном по адресу: <адрес> «А», тем самым, их тайно похитив.

Таким образом, в период с 03 часов 03 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 11 часов 36 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1 <№*****> банковской карты <данные изъяты> № <№*****>, тайно похитил денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, и, причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

2. <ДД.ММ.ГГГГ> около 08 часов 00 минут ФИО2 вместе с бабушкой Потерпевший №1 находился дома по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2, достоверно знавшего, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта <данные изъяты>», к которой «привязан» абонентский <№*****> оператора сотовой связи «<данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Осуществляя свой преступный умысел, <ДД.ММ.ГГГГ> около 08 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 под надуманным предлогом получил доступ к сотовому телефону марки «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1 и действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем ввода на принадлежащим Потерпевший №1 сотовом телефоне марки <данные изъяты> и номера своей карты № <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 08 часов 02 минуты по 08 часов 35 минут совершил две операции по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей соответственно с банковского счета <№*****> банковской карты № <№*****><данные изъяты>», открытого <ДД.ММ.ГГГГ> в Волго-Вятском отделении ПАО Сбербанк <№*****>, расположенном по адресу: <адрес>, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет <№*****> своей банковской карты № <№*****>, открытый <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты><№*****>, расположенном по адресу: <адрес><адрес>», тем самым, их тайно похитив.

Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 08 часов 02 минуты по 08 часов 35 минут ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1 <№*****> банковской <данные изъяты>» № <№*****>, тайно похитил денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, и, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

1. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 120-124), а также в качестве обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 141-145), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> он в течение дня употреблял спиртное. <ДД.ММ.ГГГГ> около 03 часов он находился у себя дома. Его бабушка Потерпевший №1 также находилась дома, спала в своей комнате. Он знает, что у его бабушки имеется банковская карта <данные изъяты>», которая привязана к ее номеру телефона <№*****>. Также он знает, что у нее на телефоне установлено приложение <данные изъяты>», однако пароль от данного приложения ему неизвестен. <ДД.ММ.ГГГГ> около 03 часов он решил похитить денежные средства с банковской карты его бабушки, так как денежных средств у него не было, но ему хотелось выпить еще спиртного. Он пошел к бабушке в комнату, убедился, что та спит и увидел, что ее телефон лежит на столе рядом с ее кроватью. Он взял телефон, после чего ушел в свою комнату, сел на диван. На телефоне бабушки пароля нет, поэтому он осуществил 2 перевода денежных средств на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> То есть, он открыл окно набора номера, ввел *<данные изъяты> номер своей карты (в настоящее время он номер не помнит) и сумму, после чего, на счет его карты поступили денежные средства. После этого он положил данный сотовый телефон на место где он ранее лежал. Он подумал, что при возможности на следующий день он снова сможет таким же способом перевести деньги себе на карту. Денежные средства за ночь он потратил на свои нужды. <ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов 30 минут, он также находился дома, он был «с похмелья», однако в этот день спиртное не употреблял, ему нужны были деньги на спиртное, и он попросил свою бабушку, чтобы та дала ему свой телефон под предлогом послушать музыку. Бабушка дала ему свой телефон, он сделал вид, что включил музыку, а сам описанным выше способом перевел на свою карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, отдал телефон бабушке, не сказав ей, что перевел деньги. Данные денежные средства он потратил на спиртное. Через несколько дней бабушка ему сказала, что с ее карты похитили деньги, он сказал, что это был не он и не знает, о чем она говорит. На его телефоне было установлено приложение «<данные изъяты>», при помощи которого он распоряжался похищенными деньгами. Телефон потерял. Вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 60-64) следует, что она проживает с внуком ФИО2 В <ДД.ММ.ГГГГ> года ее внук освободился из мест лишения свободы, он злоупотребляет спиртным, не работает, по хозяйству ей не помогает. У нее имеется банковская карта <данные изъяты>» № <№*****>, на которую ежемесячно поступают пенсионные выплаты. Размер ее ежемесячной пенсии составляет <данные изъяты> рублей, они ежемесячно зачисляются на ее банковскую карту <данные изъяты> числа. Также она получает социальную выплату в размере <данные изъяты> рублей. Ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> коп. Пенсию тратит на приобретение продуктов питания, лекарства, оплату коммунальных услуг. Сама она не разбирается в приложениях, установленных на ее сотовом телефоне, в силу возраста, не умеет оплачивать услуги через приложение <данные изъяты>», каждый месяц в двадцатых числах к ней приходит родственник Свидетель №1 помочь ей оплатить услуги. <ДД.ММ.ГГГГ> он пришел к ней, она передала его свой сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты> для оплаты услуг. Свидетель №1 взял телефон, зашел в приложение «<данные изъяты>», установленное на ее сотовом телефоне. После чего, он сказал ей, что на ее карте недостаточно денежных средств для оплаты услуг. Сама она денежные средства не тратила, попросила Свидетель №1 посмотреть, почему у нее не хватает денежных средств, какие списания были с ее карты. Свидетель №1 ответил, что <ДД.ММ.ГГГГ> был осуществлен перевод в сумме <данные изъяты> рублей на имя А. А. П. двумя переводами на сумму <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей. Она подумала, что это мог быть ее внук ФИО2, но его не было дома, спросить. Она попросила Свидетель №1 посмотреть более ранние операции. Свидетель №1 сказал, что <ДД.ММ.ГГГГ> также обнаружены переводы на имя А. А. П. в сумме <данные изъяты> рублей и <ДД.ММ.ГГГГ> - в сумме <данные изъяты> рублей. Через некоторое время А. пришел домой, она спросила его о денежных средствах в похищенной сумме с ее карты <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> Тот ответил, что тот ничего не делал. Перед тем, как она обнаружила хищение, в каких точно числах, не помнит, А. у нее несколько раз спрашивал телефон, якобы, чтобы послушать музыку. Телефон брать она ему разрешала, однако, переводить денежные средства с ее банковской карты себе, она ему не разрешала, пароль от приложения «<данные изъяты>», ему никогда не сообщала, и оплачивать что-то не просила, так как знает, что он ненадежный человек, мог похитить ее денежные средства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 67-70) следует, что ей на обозрение следователем представлена выписка из <данные изъяты>», согласно которой с ее счета <№*****> банковской карты № <№*****> списаны денежные средств на карту № <№*****>, получатель ФИО2: <ДД.ММ.ГГГГ> в 03:03 в <данные изъяты> рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в 03:37 в сумме <данные изъяты> рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в 11:36 в сумме <данные изъяты> рублей. Данные переводы она сама не осуществляла, данные денежные средства тайно похищены ее внуком ФИО2 Остальные переводы она осуществляла сама. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 73-75) следует, что у его жены есть родственница Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>. В виду ее возраста Потерпевший №1 не умеет пользоваться приложением «<данные изъяты><данные изъяты>», и он каждый месяц приходит к ней, помогая оплатить коммунальные услуги через приложение «<данные изъяты>». <ДД.ММ.ГГГГ> он пришел к Потерпевший №1, помочь оплатить коммунальные услуги. Та дала ему свой телефон, он с ее разрешения зашел в приложение «<данные изъяты>», при попытке оплатить услуги, обнаружил, что на ее счете не хватает денежных средств на оплату, остаток был <данные изъяты> рублей. О чем он сказал Потерпевший №1 Та сказала, что такого не может быть, так как денежные средства с карты она не тратила. Попросила его посмотреть историю платежей. Посмотрев историю платежей, увидел, что <ДД.ММ.ГГГГ> с ее карты были совершены два перевода на суммы <данные изъяты> рублей, получатель А. А. П. Он предположил, что это внук Потерпевший №1 - ФИО2, проживающий вместе с ней. Он спросил Потерпевший №1, давала ли она своему внуку телефон, та ответила, что давала слушать музыку. Об этом он сказал Потерпевший №1 Она попросила его просмотреть историю за другие числа. Он обнаружил, что <ДД.ММ.ГГГГ> также было осуществлено два перевода денежных средств на суммы <данные изъяты> рублей и <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей. Получатель данных платежей - А. А. П.

Виновность ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за вх. <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, похитившему <ДД.ММ.ГГГГ> с ее банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен одноэтажный деревянный жилой <адрес>, вход в который осуществляется через металлопластиковую дверь, запирающуюся на врезной замок, без повреждений, в доме осмотрены: террасы <№*****>, <№*****>, сени, жилые помещения - комнаты <№*****>, <№*****>, <№*****>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что когда ФИО2 брал у нее сотовый телефон под предлогом просушивания музыки, тот сидел на диване в помещении комнаты <№*****>. В ходе ОМП Потерпевший №1 выданы: принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с установленным приложением «<данные изъяты>», в котором указаны операции по карте № <№*****>, в приложении «<данные изъяты>» были сохранены чеки по операциям, выписка по карте, которые в дальнейшем были распечатаны при помощи принтера и приложены к протоколу осмотра места происшествия. В ходе ОМП изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», к протоколу ОМП приложены также чеки по операциям, выписка по карте (т. 1, л.д. 20-40);

- данными протокола осмотра предметов <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрены: сотовый телефон <данные изъяты>», черного цвета, «IMEI1: <№*****>, IMEI2: <№*****>», при осмотре которого обнаружено приложение «<данные изъяты>», установленное на нем, установлены операции по карте № <№*****> (счет <№*****>, дата открытия <ДД.ММ.ГГГГ>, адрес подразделения банка: <адрес>), получателем по которым указан - А. А. П.: <ДД.ММ.ГГГГ>: в 03:03 перевод в <данные изъяты> рублей на карту <№*****>; в 03:37 перевод в сумме <данные изъяты> рублей на карту <№*****>; <ДД.ММ.ГГГГ> в 11:36 перевод в сумме <данные изъяты> рублей на карту <№*****> (т. 1, л.д. 101-102);

- данными протокола осмотра предметов <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрены сведения на CD-R диске, полученные из <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащие информацию - о счете <№*****>, открытом на имя Потерпевший №1 банковской карты № <№*****> открыт <ДД.ММ.ГГГГ> в отделении <данные изъяты><№*****> по адресу: <адрес>, согласно выписке по счету обнаружены операции по списанию денежных средств на карту № <№*****>, получателем является ФИО2: <ДД.ММ.ГГГГ> в 03:03 - в сумме <данные изъяты> рублей, в 03:37 в сумме <данные изъяты> рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в 11:36 в сумме <данные изъяты> рублей. Осмотрены сведения о счете <№*****> банковской карты № <адрес>, открытом на имя ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> в отделении ПАО <данные изъяты><№*****> по адресу: <адрес><адрес> обнаружены операции о зачислении денежных средств с карты № <№*****>, отправитель Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> в 03:03 - в сумме <данные изъяты> рублей, в 03:37 - в сумме <данные изъяты> рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> - в 11:36 в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 79-99);

- данными протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, в ходе которой тот, показав на место совершения преступления, рассказал, что он, находясь в <адрес>, на диване <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, используя телефон, принадлежащий Потерпевший №1 похитил с ее банковского счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 146-149).

Суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО2 при указанных в обвинении обстоятельствах. Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей, свидетеля, данные ими в ходе следствия, подтверждают то обстоятельство, что действительно ФИО2 причастен к совершению деяния, суд оценивает, как достоверные и последовательные.

При этом оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, в присутствии защитника-адвоката, с разъяснением всех положений уголовного процессуального законодательства, об обстоятельствах совершения кражи, данные им, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, данными выписки о движении денежных средств с карты потерпевшей, протоколом осмотра предметов.

Согласно сведениям, полученным из <данные изъяты>, имеется счет <№*****> банковской карты № <№*****>, принадлежащий Потерпевший №1, из выписки по которому следует, что имелись операции по списанию денежных средств ФИО2 на его карту № <№*****> - <ДД.ММ.ГГГГ>: в 03:03 в сумме <данные изъяты> рублей, в 03:37 в сумме <данные изъяты> рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в 11:36 в сумме <данные изъяты> рублей.

Также протоколом осмотра сведений по счету на имя ФИО2 <№*****> банковской карты № <№*****>, подтверждено зачисление денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшей: <ДД.ММ.ГГГГ>: в 03:03 - в сумме <данные изъяты> рублей, в 03:37 - в сумме <данные изъяты> рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в 11:36 в сумме <данные изъяты> рублей.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, поскольку денежные средства принадлежали ей, использовались ею. Денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшей. Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлялось тайно для потерпевшей Потерпевший №1, помимо ее волеизъявления.

Причастность ФИО2 к совершению хищения денежных средств подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом ОМП, протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>», протоколами осмотра выписок из <данные изъяты> о перечислении и зачислении денежных средств.

Умысел подсудимого был единым и был направлен на хищение денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты>» принадлежавшей потерпевшей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление, поскольку, подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении кражи с банковского счета банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 полностью доказанной.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение по данному факту нашло свое подтверждение.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по преступлению (период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг.) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

2. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ>, признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве в качестве обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 120-124), а также в качестве обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 141-145), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 08 часов он вместе с его бабушкой находился у себя дома, был с «похмелья», однако в этот день спиртное не употреблял. Ему захотелось выпить спиртного, а денежных средств на покупку у него не было. Он решил, что можно похитить деньги с карты бабушки. Он попросил свою бабушку, чтобы та дала ему свой телефон, под предлогом послушать музыку. Бабушка дала ему свой телефон, он сделал вид, что включил музыку, а сам осуществил 2 перевода денежных средств на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. То есть, он открыл окно набора номера, ввел <данные изъяты> номер своей карты (в настоящее время он номер не помнит) и сумму, после чего на счет его карты поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, отдал телефон бабушке, не сказав ей о том, что перевел деньги. Данные денежные средства он потратил на спиртное. Через несколько дней бабушка ему сказала, что с ее карты похитили деньги, он сказал, что это был не он и не знает, о чем она говорит. На его телефоне было установлено приложение «<данные изъяты>», при помощи которого он распоряжался похищенными деньгами. Телефон потерял. Вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 60-64) следует, что она проживает с внуком ФИО2 В <ДД.ММ.ГГГГ> года ее внук освободился из мест лишения свободы, он злоупотребляет спиртным, не работает, по хозяйству ей не помогает. У нее имеется банковская карта <данные изъяты>» № <№*****>, на которую ежемесячно поступают пенсионные выплаты. Размер ее ежемесячной пенсии составляет <данные изъяты> коп., они ежемесячно зачисляются на ее банковскую карту 15 числа. Также она получает социальную выплату в размере <данные изъяты> рублей. Ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> коп. Пенсию тратит на приобретение продуктов питания, лекарства, оплату коммунальных услуг. Сама она не разбирается в приложениях, установленных на ее сотовом телефоне, в силу возраста, не умеет оплачивать услуги через приложение <данные изъяты>», каждый месяц в двадцатых числах к ней приходит родственник Свидетель №1 помочь ей оплатить услуги. <ДД.ММ.ГГГГ> он пришел к ней, она передала его свой сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» для оплаты услуг. Свидетель №1 взял телефон, зашел в приложение «<данные изъяты>», установленное на ее сотовом телефоне. После чего, он сказал ей, что на ее карте недостаточно денежных средств для оплаты услуг. Сама она денежные средства не тратила, попросила Свидетель №1 посмотреть, почему у нее не хватает денежных средств, какие списания были с ее карты. Свидетель №1 ответил, что <ДД.ММ.ГГГГ> был осуществлен перевод в сумме <данные изъяты> рублей на имя А. А. П. двумя переводами на сумму <данные изъяты> рублей. Она подумала, что это мог быть ее внук ФИО2, но его не было дома, спросить. Через некоторое время А. пришел домой, она спросила его о денежных средствах в похищенной сумме с ее карты <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> Тот ответил, что тот ничего не делал. Перед тем, как она обнаружила хищение, в каких точно числах, не помнит, А. у нее несколько раз спрашивал телефон, якобы, чтобы послушать музыку. Телефон брать она ему разрешала, однако, переводить денежные средства с ее банковской карты себе, она ему не разрешала, пароль от приложения «<данные изъяты>», ему никогда не сообщала, и оплачивать что-то не просила, так как знает, что он ненадежный человек, мог похитить ее денежные средства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 67-70) следует, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, как и любой другой ущерб в сумме свыше <данные изъяты> рублей для нее является значительным. Ей на обозрение следователем представлена выписка из ПАО <данные изъяты>», согласно которой с ее счета <№*****> банковской карты № <№*****> списаны денежные средства на карту № <№*****>, получатель ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> в 08:02 в сумме <данные изъяты> рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в 08:35 в сумме <данные изъяты> рублей. Данные переводы она сама не осуществляла, то есть данные денежные средства тайно похищены ее внуком ФИО2 Остальные переводы она осуществляла сама.Ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 73-75) следует, что у его жены есть родственница Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>. В виду ее возраста Потерпевший №1 не умеет пользоваться приложением <данные изъяты><данные изъяты>», и он каждый месяц приходит к ней, помогая оплатить коммунальные услуги через приложение «Сбербанк онлайн». <ДД.ММ.ГГГГ> он пришел к Потерпевший №1, помочь оплатить коммунальные услуги. Та дала ему свой телефон, он с ее разрешения зашел в приложение «<данные изъяты>», при попытке оплатить услуги, обнаружил, что на ее счете не хватает денежных средств на оплату, остаток был <данные изъяты> рублей. О чем он сказал Потерпевший №1 Та сказала, что такого не может быть, так как денежные средства с карты она не тратила. Попросила его посмотреть историю платежей. Посмотрев историю платежей, увидел, что <ДД.ММ.ГГГГ> с ее карты были совершены два перевода на суммы <данные изъяты> рублей, получатель А. А. П. Он предположил, что это внук Потерпевший №1 - ФИО2, проживающий вместе с ней. Он спросил Потерпевший №1, давала ли она своему внуку телефон, та ответила, что давала слушать музыку. Об этом он сказал Потерпевший №1

Виновность ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за вх. <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, похитившему <ДД.ММ.ГГГГ> с ее банковского счета денежные средства в сумме 6500 рублей (т. 1, л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен одноэтажный деревянный жилой <адрес>, вход в который осуществляется через металлопластиковую дверь, запирающуюся на врезной замок, без повреждений, в доме осмотрены: террасы <№*****>, <№*****>, сени, жилые помещения - комнаты <№*****>, <№*****>, <№*****>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что когда ФИО2 брал у нее сотовый телефон под предлогом просушивания музыки, тот сидел на диване в помещении комнаты <№*****>. В ходе ОМП Потерпевший №1 выданы: принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с установленным приложением «<данные изъяты>», в котором указаны операции по карте № <№*****>, в приложении «<данные изъяты>» были сохранены чеки по операциям, выписка по карте, которые в дальнейшем были распечатаны при помощи принтера, приложены к протоколу осмотра места происшествия. В ходе ОМП изъят сотовый телефон <данные изъяты>», к протоколу ОМП приложены также чеки по операциям, выписка по карте (т. 1, л.д. 20-40);

- данными протокола осмотра предметов <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрены: сотовый телефон <данные изъяты>», черного цвета, «IMEI1: <№*****>, IMEI2: <№*****>», при осмотре которого обнаружено приложение <данные изъяты>», установленное на нем, установлены операции по карте № <№*****> (счет <№*****>, дата открытия <ДД.ММ.ГГГГ>, адрес подразделения банка: <адрес>), получателем по которым указан - А. А. П. <ДД.ММ.ГГГГ>: в 08:02 перевод в сумме <данные изъяты> рублей на карту <№*****>, в 08:35 перевод в сумме <данные изъяты> рублей на карту <№*****> (т. 1, л.д.101-102);

- сведениями из ОСФР по <адрес> вх. <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости с <ДД.ММ.ГГГГ>, размер ее ежемесячной пенсии составляет <данные изъяты> коп. (т. 1, л.д.72);

- данными протокола осмотра предметов <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрены сведения на CD-R диске, полученные из <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащие информацию - о счете <№*****>, открытом на имя Потерпевший №1 банковской карты № <№*****> открытом <ДД.ММ.ГГГГ> в отделении <данные изъяты><№*****> по адресу: <адрес>, согласно выписке по счету обнаружены операции по списанию денежных средств на карту № <№*****>, получатель ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ>: в 08:02 - в сумме <данные изъяты> рублей, в 08:35 - в сумме <данные изъяты> рублей. Также осмотрены сведения о счете <№*****> банковской карты № <№*****>, открытом <ДД.ММ.ГГГГ> в отделении <данные изъяты><№*****> по адресу: <адрес><адрес>», на имя ФИО2 обнаружены операции о зачислении денежных средств с карты № <№*****>, отправитель Потерпевший №1: <ДД.ММ.ГГГГ> в 08:02 в сумме <данные изъяты> рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в 08:35 в <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 79-99);

- данными протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, в ходе которой тот, показав на место совершения преступления, рассказал, что он, находясь в <адрес>, на диване <ДД.ММ.ГГГГ>, используя телефон, принадлежащий Потерпевший №1 похитил с ее банковского счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 146-149).

Суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО2 при указанных в обвинении обстоятельствах. Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей, свидетеля, данные ими в ходе следствия, подтверждают то обстоятельство, что действительно ФИО2 причастен к совершению деяния, суд оценивает, как достоверные и последовательные.

При этом оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, в присутствии защитника-адвоката, с разъяснением всех положений уголовного процессуального законодательства, об обстоятельствах совершения кражи, данные им, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, данными выписки о движении денежных средств с карты потерпевшей, протоколом осмотра предметов.

Согласно сведениям, полученным из <данные изъяты>, имеется счет <№*****> банковской карты № <№*****>, принадлежащий Потерпевший №1, из выписки по которому следует, что имелись операции по списанию денежных средств ФИО2 на его карту № <№*****> – <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> в 08:02 в сумме <данные изъяты> рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> в 08:35 в сумме <данные изъяты> рублей.

Также протоколом осмотра сведений по счету на имя ФИО2 <№*****> банковской карты № <№*****>, подтверждено зачисление денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшей <ДД.ММ.ГГГГ>: в 08:02 в сумме <данные изъяты> рублей, в 08:35 в сумме <данные изъяты> рублей.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, поскольку денежные средства принадлежали ей, использовались ею. Денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшей. Изъятие денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей <ДД.ММ.ГГГГ> с банковского счета осуществлялось тайно для потерпевшей Потерпевший №1, помимо ее волеизъявления.

Причастность ФИО2 к совершению хищения денежных средств подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом ОМП, протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> протоколами осмотра выписок из <данные изъяты> о перечислении и зачислении денежных средств.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты>».

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление, поскольку, подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении кражи с банковского счета банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 полностью доказанной.

Квалифицирующий признак значительности ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, сообщившей, что любой ущерб свыше <данные изъяты> рублей, для нее является значительным, размер ее ежемесячной пенсии составляет <данные изъяты> коп. Пенсию она тратит на приобретение продуктов питания, лекарства, оплату коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о размере пенсии потерпевшей (т. 1, л.д. 72).

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение по данному факту нашло свое подтверждение.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни ФИО2, жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО2 состоит на диспансерном динамическом наблюдении в наркологическом кабинете с <ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов II стадии» (т. 1, л.д. 214); на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 214), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 236).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. выявляет признаки <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет (т. 1, л.д. 223-224).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по двум преступлениям суд учитывает:

- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, с учетом наличия объяснения в т. 1, л.д. 48-49, данных им о возбуждения дела, в котором он сообщает о своей причастности к содеянному, а также протокола проверки показаний на месте, в ходе которого тот подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе, указав каким способом он перечислял денежные средства - т. 1, л.д. 146-149 (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических и иных заболеваний (согласно представленным стороной защиты сведениям, у подсудимого <данные изъяты>) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений в его действиях (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Преступление от <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ> совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, отнесенных по закону к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Учитывая характеристику личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключительно в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, с учетом обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом характеристики личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд при назначении наказания за каждое преступление ФИО2 не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, одновременно, применяя при назначении наказания по обоим преступлениям положения ч.ч. 1-2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, оснований для применения за каждое преступление положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание назначается с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы применять нецелесообразно.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет соразмерным содеянному, отвечать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии особого режима, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО2 особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку тот осуждается за совершении тяжких преступлений, и ранее был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан – <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> – избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения с учетом назначаемого наказания изменению не подлежит.

Кулебакским городским прокурором <адрес> в интересах престарелой Потерпевший №1, в порядке ч. 3 ст. 44 ГПК РФ, подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу суммы материального ущерба - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в колонии особого режима период с <ДД.ММ.ГГГГ> (с даты задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ) до дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Кулебакского городского прокурора <адрес> в интересах Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

- сведения <данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -