Приговор № 1-94/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшей К.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Малыхиной К.С., Бабенковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в том же городе по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.115 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 127 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по месту своего жительства, после совместного распития спиртных напитков с К.В.А., в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, умышленно одной рукою схватил последнюю за волосы, а другою нанес <данные изъяты> удар в область лица, а затем повалив на пол, нанес не менее <данные изъяты> ударов руками в область головы и лица и не менее <данные изъяты> ударов ногами в область туловища и ног.

Далее ФИО1 вооружившись металлической сковородой, нанес ею К.В.А. <данные изъяты> удар в область головы и по <данные изъяты> удару в область левого и правого предплечья, затем деревянной рукояткой молотка не менее <данные изъяты> ударов в область ног и <данные изъяты> удар в область лица, после чего кухонным ножом <данные изъяты> удар в область левой кисти, <данные изъяты> удара рукою в область обеих кистей и <данные изъяты> удар ножом в область шеи.

Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей К.В.А. причинены физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты>.

Кроме этого, в тот же день <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в ходе ссоры умышленно, демонстрируя нож, высказал угрозу убийством К.В.А., а именно «Я тебя убью!», подкрепив угрозу нанесением <данные изъяты> скользящих ударов ножом в область левой кисти и шеи слева, которую потерпевшая восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью, в том числе с применением предметов и в угрозе убийством признал, отрицая умысел на незаконное лишение потерпевшей, так как после избиения последней не удерживал ее в квартире. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 (<данные изъяты>) показал, что он сожительствовал с К.В.А. продолжительное время, из-за постоянных конфликтов, связанных с его ревностью они расстались ДД.ММ.ГГГГ. После расставания он неоднократно просил К.В.А. вернуться и возобновить с ним отношения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при встрече с К.В.А. он предложил последней проследовать по месту его жительства <адрес>, на что она согласилась. Находясь в кухне квартиры в процессе распития спиртных напитков, они примирились и последняя согласилась остаться у него ночевать. После этого на телефон К.В.А. поступил звонок, после разговора она сообщила, что ей звонила дочь и просила, чтобы она пришла домой. Он не поверил, что ей звонила дочь, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью, а он предъявлять претензии, что она с кем-то незнакомым беседует по телефону. В этот момент он сильно разозлился и у него возник умысел на причинение К.В.А. физической боли и телесных повреждений. С этой целью он подошел к К.В.А. схватил ее за волосы и нанес <данные изъяты> удар кулаком в область лица, от чего у нее пошла кровь изо рта. Далее он повалил ее на пол и начал избивать руками и ногами по различным частям тела, нанеся около <данные изъяты> ударов, а затем, взяв сковороду, нанес ею <данные изъяты> удар в область головы и <данные изъяты> в область левого и правого предплечья. После этого потерпевшая, встав с пола, стала убегать от него. Он, вооружившись молотком, догнал ее в комнате, где толкнув ее на кровать нанес деревянной рукоятью молотка <данные изъяты> удара в область ног и <данные изъяты> удар в область лица. К.В.А. просила его успокоиться, продолжая высказываться в его адрес нецензурно. Он, бросив молоток и взяв с журнального столика кухонный нож, сел на К.В.А. придавив ее своим телом к кровати и начал высказывать угрозы физической расправы «Убью тебя!», чтобы припугнуть последнюю. Затем он нанес ножом скользящий удар в область левой кисти и <данные изъяты> ударов руками по рукам К.В.А., чтобы она убрала руки, которыми прикрывала лицо, и в продолжение своего умысла на причинение телесных повреждений и угрозы убийством нанес еще <данные изъяты> скользящий удар ножом в область шеи слева. В этот момент ему на телефон поступил звонок, и он вышел из комнаты в кухню для разговора, после чего продолжил употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он вернулся в спальню и лег спать. К.В.А. в это время уже спала.

На следующий день, проснувшись, К.В.А. предложила ему сходить вместе к ее знакомой, что бы занять денег. Он согласился и они <данные изъяты> проследовали <адрес>, куда зашла К.В.А. После длительного отсутствия ее, он увидел, как в подъезд куда зашла К.В.А. зашли сотрудники полиции и, предположив, что их вызвала потерпевшая ушел.

Также утверждал, что никаких действий по удержанию К.В.А, в квартире не предпринимал, после того как он заснул, последняя могла беспрепятственно покинуть квартиру.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в причинении вреда здоровью и в угрозе убийством подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Потерпевшая К.В.А. суду пояснила, что в течение года сожительствовала с ФИО1, с которым то сходились, то расходились из-за его ревности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она по приглашению ФИО1 пришла в квартиру последнего по адресу: <адрес>, который хотел с ней в очередной раз примириться. Во время распития спиртных напитков <данные изъяты> ей позвонила дочка, сказав, чтобы она возвращалась домой. Сообщив ФИО1, что она уходит домой, последний приревновал ее, предположив, что ей звонил какой то мужчина, к которому она собралась. На этой почве у них произошла ссора, в ходе которой он, схватил ее за волосы одной рукой, а другой нанес <данные изъяты> удар в область лица. Затем повалил на пол и стал избивать, нанеся не менее <данные изъяты> ударов руками в область головы и лица и не менее <данные изъяты> ударов ногами в область туловища и ног. Далее ФИО1 вооружившись металлической сковородой, нанес ею <данные изъяты> удар в область головы и по <данные изъяты> удару в область левого и правого предплечья. Когда она убежала от него в спальню, последний догнав ее, толкнул ее на кровать и нанес деревянной рукояткой молотка не менее <данные изъяты> ударов в область ног и <данные изъяты> удар в область лица. После этого взяв с рядом стоящего стола кухонный нож в руку произнес: «Я тебя убью!» и нанес им <данные изъяты> удар в область левой кисти, <данные изъяты> удара рукою в область обеих кистей и <данные изъяты> скользящий удар ножом в область шеи. Данную угрозу в сложившейся ситуации она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, учитывая интенсивный характер его противоправных действий и применение ножа.

Избиением ей были причинены физическая боль и множественные телесные повреждения различных частей тела, <данные изъяты>.

Кроме этого, подтвердила, что после избиения, ФИО1 каких либо действий по ее удержанию, в том числе с применением насилия и угроз он не предпринимал, сказав, что она может уходить от него. Имея возможность беспрепятственно покинуть квартиру ФИО1, она оставалась с ним по собственному желанию, предполагая дальнейшее применение к ней насилия.

С.Е.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> после телефонного звонка К.В.А. ушла из дома. Через некоторое время она по телефону сообщила ей, что она находится с ФИО1, якобы ухаживает за ним в больнице. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.В.А. сообщила ей по телефону, что находится в полиции и попросила ее приехать. Встретившись с К.В.А., она увидела на ней множественные телесные повреждения по всему телу и лицу, <данные изъяты>. К.В.А. ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил ФИО1 в своей квартире, а также угрожал убить.

К.Я.Р. также подтвердил, что К.В.А., придя ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по месту его жительства, рассказала, что ее избил бывший парень, а также попросила телефон, чтобы позвонить в полицию. Она была напугана, на ее лице и руках имелись видимые телесные повреждения.

Сообщение в полицию поступило ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которого К.В.А. указала, что избита сожителем (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был изъят кухонный нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, представленный на экспертизу изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, к категории холодного оружия не относится (<данные изъяты>).

Нож осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

В ходе его осмотра в суде подсудимый подтвердил, что именно этим ножом причинил телесные повреждения К.В.А., других ножей в квартире не было.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной № от ДД.ММ.ГГГГ у К.В.А. выявлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Выводы судебных экспертиз основаны на результатах непосредственных исследований, мотивированы и их обоснованность у суда не вызывает сомнений.

Оценивая показания в суде потерпевшей К.В.А., свидетелей С.Е.И., К.Я.Р., а также подсудимого ФИО1 на следствии, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ указание на травматическое удаление <данные изъяты> зуба верхней челюсти слева потерпевшей, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы данное обстоятельство не подлежит экспертной оценке.

Поводом к совершению преступлений явилась ревность к потерпевшей и как следствие мотив возникшая личная неприязнь к ней.

Преступления совершены с прямым умыслом.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате нанесения множественных ударов, в том числе с использованием различных предметов, может быть причинен вред здоровью потерпевшей и желал этого.

Причинение легкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.

В судебном заседании также подтвержден квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия. Как установлено телесные повреждения были причинены сковородой, молотком, а также ножом. Таким образом, подсудимый фактически при причинении телесных повреждений применил различные предметы, в том числе имеющий колюще-режущие свойства, что увеличивает силу воздействия и поражения, то есть использовал их в качестве оружия.

Также ФИО1 осознавал, что выражает в адрес потерпевшей угрозу убийством, и желал ее осуществить. Мотивом и целью преступления явилось желание подсудимого запугать потерпевшую, к которой он испытывал неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры из-за ревности. Об этом свидетельствуют его активные действия, выраженные в демонстрации ножа и причинении им телесных повреждений, психическом воздействие на потерпевшую в виде словесной угрозы убийством. Угроза носила реальный характер и была очевидна для потерпевшей, на что указывают установленные обстоятельства преступления, как интенсивные противоправные действия подсудимого, избившего потерпевшую, наличие ножа, которым были причинены телесные повреждения в том числе в области шеи, замкнутость пространства и невозможность обратиться за помощью, показания потерпевшей о восприятии этой угрозы как опасной для ее жизни.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах у ФИО1 после ссоры с К.В.А., возникшей из чувства ревности и личных неприязненных отношений возник и сформировался умысел на незаконное лишение последней свободы передвижения в пространстве, общения с другими людьми, выбора ею места нахождения, не связанное с похищением, с использованием насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 <данные изъяты> причинил потерпевшей множественные телесные повреждения, в том числе с применением различных предметов, причинив легкий вред здоровью. Далее К.В.А., воля которой к сопротивлению была подавлена применением насилия, опасаясь дальнейшего избиения в случае попытки покинуть квартиру, была вынуждена находиться с ФИО1 в его квартире <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 как на следствии, так и в судебном заседании вину в указанном преступлении не признал, утверждал, что умысел был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшей и ее запугивание, каких либо действий по лишению свободы потерпевшей не совершал.

Стороной обвинения по данному преступлению были представлены аналогичные доказательства, исследованные выше: заявление (<данные изъяты>) и показания потерпевшей К.В.А. в суде, показания свидетелей в суде С.Е.И., К.Я.Р., сообщение (<данные изъяты>), протокол осмотра места происшествия (<данные изъяты>), заключение эксперта № (<данные изъяты>), заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевшей (<данные изъяты>), протокол осмотра предметов и документов (<данные изъяты>), показания подсудимого ФИО1 на следствии (<данные изъяты>).

Проанализировав представленные и исследованные в суде доказательства, суд установил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного преступления.

Судом установлено, а также отражено в предъявленном ФИО1 обвинении, что после избиения потерпевшей, подсудимый каких либо активных действий по удержанию последней в квартире не предпринимал, не ограничивал ее личную свободу в передвижении и общении с людьми по своему выбору, в том числе с применением каких либо дополнительных средств (связывание, запирание в помещение), а также не высказывал угроз. Потерпевшая после прекращения противоправных действий подсудимого, добровольно по собственному желанию оставалась с ним в квартире, предполагая дальнейшее применения к ней насилия в случае попытки покинуть квартиру.

Так, К.В.А. подтвердила в суде, что после избиения ФИО1 сам ей предложил покинуть его квартиру, больше к ней насилия и угроз не применял. Она не пыталась уйти из квартиры, в том числе в момент когда подсудимый спал. При этом могла беспрепятственно открыть входную дверь и покинуть квартиру, он ее не связывал, не удерживал, а также не высказывал угрозы физической расправы в случае ее попыток покинуть квартиру.

Объективная сторона этого преступления выражается в совершении действий, состоящих в реальном лишении или ограничении личной свободы потерпевшего, который незаконно, в принудительном порядке, помимо его воли удерживается в том месте, где он сам добровольно до этого находился, его лишают возможности передвигаться по своему усмотрению, общаться с другими людьми.

То есть привлечение к уголовной ответственности за незаконное лишение человека свободы по ст. 127 УК РФ возможно лишь при направленности умысла виновного именно на лишение потерпевшего свободы. Данная статья не может быть инкриминирована в том случае, когда виновный лишает человека свободы с иным умыслом, при совершении другого преступления

При таких обстоятельствах, прямой умысел в действиях подсудимого на лишение свободы потерпевшей судом не установлен.

В силу ст.14 УПК РФ приговор не может быть постановлен на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах подсудимого надлежит оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п. «в,г» УК РФ, за отсутствием в его деянии состава данного преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

На основании ст.134 УПК РФ ФИО1 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, установленном ст.ст.135-136 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев потерпевшей К.В.А. и по ст.20.1 ч.1 мелкое хулиганство, <данные изъяты>, по месту жительства в управляющую компанию жалобы жильцов на него не поступали, по месту работы <данные изъяты> характеризовался как ответственный и трудолюбивый, дисциплинарных взысканий не имел.

Вместе с тем из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области при освобождении характеризовался отрицательно, как не утративший общественной опасности, за время отбывания наказания имел <данные изъяты> взысканий и ни одного поощрения, мероприятия воспитательного характера посещал с нежеланием, положительные выводы не делал, оказывал негативное влияние на других осужденных. Участковым уполномоченным полиции также характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, нарушающий общественный порядок и поддерживающий контакты с лицами ведущими антиобщественный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, является: рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

По делу установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством.

Помимо характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения после совместного с потерпевшей распития спиртных напитков, суду не представлено объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него умысла, учитывая то, что ссора произошла из-за длительных конфликтных отношений.

Признание вины, <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных преступлений против личности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, основываясь на принципах соразмерности и справедливости наказания, суд убежден, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении лишения свободы положения ст.73 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В силу положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению Баринову А.С., в размере 4 900 рублей (<данные изъяты>) за участие в ходе следствия и 9 800 рублей (<данные изъяты>) за участие в суде следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.«в», 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ сроком на 10 месяцев,

по ч.1 ст.119 УК РФ сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Оправдать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ– за отсутствием состава преступления в его деянии.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию. Разъяснить, что он имеет право на принесение ему прокурором от имени Государства официального извинения за причиненный вред, а в порядке гражданского судопроизводства вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении имущественного и морального вреда, в связи с уголовным преследованием.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования и в суде первой инстанции по назначению в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей в доход Федерального бюджета.

Вещественное доказательство - кухонный нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Аралкина