Постановление № 1-180/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-180/2020

№ 1-180/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000865-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

18 мая 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

- защитника – адвоката Анацкой В.Д.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, заранее сформировав свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО7, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом временного пользования, получил от ФИО7 по взаимной с ним договоренности, принадлежащий последнему велосипед марки «<данные изъяты>», не имея намерений вернуть указанное имущество, введя тем самым ФИО7 в заблуждение по поводу своих истинных намерений, направленных на хищение указанного велосипеда, тем самым путем обмана похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому он не имеет, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, путем выплаты денежной суммы в размере 10000 рублей, а также принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ФИО7 ходатайство о прекращении производства по делу, в содеянном раскаялся, просил суд дело производством прекратить. Пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Анацкая В.Д. также ходатайствовала перед судом о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в связи с тем, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО7 достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Миронова И.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, поскольку прекращение производства по делу не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности, к уголовной ответственности подсудимый ранее не привлекался, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный потерпевшему ущерб заглажен, принес извинения потерпевшему.

Таким образом, условия ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ выполнены полностью.

При разрешении ходатайства судом учтено и то, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в наркологическом диспансере на учете не состоит, в ОПНД не наблюдается, <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, добровольно возместил потерпевшему ущерб в размере 10000 рублей, причиненного в результате преступления, вину признал, в содеянном раскаялся.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения дела в отношении подсудимого не основаны на каких-либо объективных данных, а потому являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора купли-продажи товара бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.В. Петрищева