Приговор № 1-180/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-180/2020

56RS0023-01-2020-001169-51 №1-180/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 20 мая 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Мелехиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Константиновой О.В.,

а также потерпевшего А.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.06.2016 года Новотроицким городским судом Оренбургской области (в несовершеннолетнем возрасте) по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, начало срока 08.06.2016 года, приговор вступил в законную силу 26.07.2016 года, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 года освобожден 04.07.2017 года условно-досрочно на неотбытый 11 месяцев 16 дней (с учетом зачета день за полтора неотбытый срок 10 месяцев 22 дня);

2) 28.09.2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской области (в несовершеннолетнем возрасте) по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 08.06.2016 года окончательно на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В отбытое наказание зачтен период с 14.12.2017 по 29.11.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 29.11.2018 года, освобожден 19.12.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2020 года в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 34 минут вечера ФИО1 в г.Новотроицке Оренбургской области в районе магазина «Сфетофор», расположенного по ул.Мира,26, разбив отверткой стекло форточки задней двери автомобиля ГАЗ А65R35 государственный номер №, умышленно незаконно тайно похитил, забрав из салона автомобиля принадлежащие А.Д.А. денежные средства в сумме 2700 рублей.

Он же в г.Новотроицке Оренбургской области 14.02.2020 года в период с 03 до 05 часов ночи на автомобильной стоянке, расположенной в 20 метрах от дома по ул.Советской,85 и в 25 метрах от дома по ул.Советской,93, отжав стекло форточки салона автомобиля ГАЗ-3274-03 государственный номер №, расположенного на стояночном месте №, умышленно незаконно тайно похитил, забрав из салона автомобиля принадлежащий М.Н.И. сотовый телефон стоимостью <***> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, подтвердив факты краж из автомобиля А.Д.А. денежных средств и из автомобиля М.Н.И. сотового телефона при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается, показал, что после задержания сразу во всем признался и написал по фактам краж явки с повинной, выдал оставшиеся после обеих краж деньги и сотовый телефон.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества А.Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании потерпевшего А.Д.А.. о том, что он работает водителем на автомобиле ГАЗ-А65R35 «Газель» государственный номер №, на котором 08.02.2020 года по окончании рабочего дня подъехал к магазину «Светофор» по ул.Мира,26. Автомобиль оставил на дороге, а сам зашел в магазин. Через 5 минут вышел из магазина и обнаружил, что разбито окно водительской двери, из кабины пропали деньги 2700 рублей. Видел, что на входе в магазин имеется камера видеонаблюдения. Обратился с заявлением в полицию. Виновного в краже нашли и ему вернули 1500 рублей из похищенных. От сотрудников полиции знает, что кражу совершил ФИО1 (т.1 л.д.36-37)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что на дороге напротив входа в магазин «Светофор» по ул.Мира,26 стоит автомобиль ГАЗ-А65R35 государ-ственный номер №, в котором разбито стекло окна водительской двери. Осколки стекла разбросаны на земле и в салоне. На панели автомобиля лежат денежные купюра и монеты. С наружной стороны стекла водительской двери обнаружены и изъяты два следа пальцев рук. Над входом в магазин расположена камера видеонаблюдения, запись с которой изъята на СD-диск. (т.1 л.д.26-28)

Протоколом осмотра предметов о том, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения зафиксировано, как 08.02.2020 года в 20 часов 33 минуты к автомобилю «Газель» у магазина «Светофор» по ул.Мира,26 г.Новотроицка подходит парень, заходит со стороны водительской двери, но через минуту отходит от автомобиля и убегает. Присутствовавший при просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознает себя и что он, подойдя к автомобилю, отверткой поддел стекло форточки водительской двери и похитил из салона автомобиля деньги купюрами по 50 и 100 рублей. (т.1 л.д. 62-66,67)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования и заключением эксперта № о том, что следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия на стекле водительской двери автомобиля ГАЗ-А65R35 гос.номер № оставлены мизинцем и средним пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 47,53-55)

Протоколами личного досмотра и осмотра предметов о том, что у ФИО1 в кармане одежды обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей и отвертка. ФИО1 в момент личного досмотра пояснил, что денежные средства он похитил из автомобиля «Газель» возле магазина «Светофор» по ул.Мира,26 г.Новотроицка. (т.1 л.д.61,68-70)

Протоколом явки с повинной о том, что ФИО1 добровольно сообщил и собственноручно написал, что он 08.02.2020 года около 20 часов 30 минут вечера около магазина «Светофор» по ул.Мира,26 разбил в автомобиле «Газель» окно и похитил деньги. (т.1 л.д.23-25)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении кражи имущества А.Д.А., потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам ФИО1 вину в совершении кражи признает, а на видеозаписи зафиксировано, что именно он подходит к автомобилю из которого было совершено хищение, а затем убегает. Кроме того, с места кражи изъяты следы пальцев руки ФИО1

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель Мелехина О.В. действия подсудимого квалифицировала правильно, поэтому суд действия ФИО1 по этому эпизоду квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: похитил из салона автомобиля у А.Д.А. деньги в сумме 2700 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества М.Н.И. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия потерпевшего М.Н.И.. о том, что 13.02.2020 года около 22 часов вечера он арендуемый им автомобиль ГАЗ-3274-03 государственный номер № поставил на стоянку на ул.Советской на парковочное место 0118 и ушел домой. Утром машину взял и стал на ней работать отец. Около 14 часов дня обнаружил, что свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» модели А530F/DS стоимостью <***> рублей забыл в машине. Позвонил отцу, но тот сказал, что телефона в машине нет, а сам отец, когда брал машину со стоянки, то обнаружил, что форточка окна пассажирского сиденья с левой стороны открыта и на ней повреждена защелка. Телефон был с чехлом, защитным стеклом, картой памяти и сим-картой, которые для него ценности не представляют. Также в чехле автомобиля находились его документы. Обратился в полицию с заявлением о краже и вскоре виновного в краже нашли, а телефон ему вернули. Ущерб на сумму <***> рублей для него является значительным, так как его месячный доход составляет около 30000 рублей, а он выплачивает кредит. (т.1л.д.96-97,98)

Показаниями в ходе следствия свидетеля М.И.И.. о том, что утром 14.02.2020 года он со стоянки забрал арендуемый сыном автомобиль ГАЗ-3274-03 государственный номер № и начал на нем работать. Когда забирал машину со стоянки, то обнаружил, что форточка окна пассажирского сиденья с левой стороны открыта и на ней повреждена защелка. Днем позвонил сын и сообщил, что оставил свой телефон в машине. Проверил салон, но телефона не нашел, о чем сообщил сыну, который обратился в полицию. (т.1 л.д.107)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что у автомобиля ГАЗ-3274-03 государственный номер № форточка окна пассажирского сиденья с левой стороны не заперта и на ней повреждена защелка. При осмотре места происшествия М.Н.И. предоставил упаковочную коробку и чек о приобретении им сотового телефона «Samsung Galaxy A8» модели А530F/DS. (т.1 л.д.80-86)

Протоколами личного досмотра и осмотра предметов о том, что у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» модели А530F/DS, серийные номера которого совпадают с данными, указанными на упаковочной коробке, предоставленной М.Н.И. ФИО1 в момент изъятия у него телефона пояснил, что этот телефон он похитил из автомобиля в ночь на 14.02.2020 года. (т.1 л.д.124-125,126-129)

Заключением эксперта о том, что по состоянию на 14.02.2020 года стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A8» модели А530F/DS составляет <***> рублей. (т.1 л.д.139-153)

Протоколом явки с повинной о том, что ФИО1 добровольно сообщил и собственноручно написал, что в ночь на 14.02.2020 года он из автомобиля «Газель» похитил сотовый телефон. (т.1 л.д.75-78)

Копией кредитного договора о том, что ФИО2 выплачивает ежемесячно в погашение кредита 14000 рублей. (т.1 л.д.101-106)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении кражи сотового телефона М.Н.И., потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам ФИО1 вину в совершении кражи признает и у него самого при задержании изъят похищенный сотовый телефон.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель Мелехина О.В. действия подсудимого квалифицировала правильно, поэтому суд действия ФИО1 по этому эпизоду квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: похитил из салона автомобиля сотовый телефон М.Н.И. стоимостью <***> рублей.

Ущерб на сумму <***> рублей для потерпевшего является значительным, поскольку сопоставим с 1/3 частью месячного дохода М.Н.И., выплачивающего кредит и вынужденного арендовать для работы автомобиль.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено два умышленных, оконченных, преступления небольшой и средней категории тяжести, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо судимое, но жалоб от соседей не имеющее, проживает с пожилым дедушкой, за которым осуществляет уход, в зарегистрированном браке не состоит, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УПК РФ, не может назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений иного наказания кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим эпизодам, и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в опознании себя на видеозаписи в момент хищения из автомобиля А.Д.А., отсутствие невозмещенного ущерба по эпизоду хищения у М.Н.И., <данные изъяты>, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, а также принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено, так как ранее он был судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание не может быть назначено на срок выше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую нет.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть в соответствии с п.«б» ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии общего режима, так как он ранее наказание в виде лишения свободы отбывал и осуждается к реальному лишению свободы за преступления небольшой и средней категории тяжести, но его действия не образуют рецидива преступлений.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменений с учетом данных о его личности и в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОП №3 МУ МВД России «Орское» (у следователя А.Т.В. – т.1 л.д.71): отвертка и осколки стекла подлежат уничтожению, так как явились орудием преступления или содержат на себе следы преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы.

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы являться регулярно один раз в месяц в установленные для него дни для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы.

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы являться регулярно один раз в месяц в установленные для него дни для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время его содержания под стражей с 17 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе с 17 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОП №3 МУ МВД России «Орское» (у следователя А.Т.В. – т.1 л.д.71): отвертку и осколки стекла - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.
.

.