Приговор № 1-69/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-69/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Саматовой Т.М., действующей по поручению заместителя прокурора <адрес>,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката – Федоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 и неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь матерью двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, в рамках реализации положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получила по решению руководителя территориального органа ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1, в нарушение ч. 1, пп. 1-5 ч. 3, ч. 6, ч. 6.1 ст. 7 вышеназванного Федерального закона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя вопреки законным правам и интересам своих малолетних детей, не желая распоряжатьсявыданным ей материнским (семейным) капиталом в соответствии с действующим законодательством и улучшать условия проживания, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на совместное совершение хищения бюджетных средств - получение социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Согласно договорённости, ФИО1 по указанию неустановленного лица должна подписать все документы, в том числе заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, договор фиктивной купли-продажи жилья на территории <адрес>, добровольно предоставить доступ к личному кабинету в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», после чего получить от неустановленного лица денежные средства в размере 250000 рублей, а неустановленное лицо в свою очередь совершит ряд незаконных действий, направленных на создание мнимых условий для получения средств материнского (семейного) капитала, а именно: произведет подбор жилья, заключит договор купли-продажи жилья с использованием средств материнского (семейного) капитала, направит необходимые документы в регистрационный орган, составит заявление о распоряжении бюджетными средствами материнского (семейного) капитала, которое в последствии будет представлено в подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации, при поступлении денежных средств на счет лица, осуществившего отчуждение жилого помещения, получит возможность распоряжаться им по своему усмотрению, осуществит перерегистрацию якобы приобретенного ФИО1 жилья в пользу третьих лиц.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1 подписала представленные ей неустановленным лицом договор купли-продажи недвижимого имущества - 1/2 доли земельного участка площадью 1 418 кв.м с кадастровым номером № и размещенной на нем 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрела, а Я.М.А. продал указанный объект недвижимости; заявление на распоряжение выделенными ей средствами материнского (семейного) капитала в сумме 524 527 рубля 90 копеек, для улучшения жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, и предоставила копии документов и доступ к личному кабинету в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», после чего получила от неустановленного лица денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В последующем неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ подало от имени ФИО1 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление на распоряжение выделенными ей средствами материнского (семейного) капитала в сумме 524 527 рубля 90 копеек для улучшения жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, приложив фиктивныйдоговор купли-продажи вышеуказанной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по представленному заявлению Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. На основании указанного решения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> №, открытого в «Отделении <адрес> Банка России» в <адрес>, на расчетный счет Я.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, переведены бюджетные денежные средства в сумме 524 527 рубля 90 копеек.

После перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на вышеуказанное жилье вновь было зарегистрировано на Я.М.А.

Указанными незаконными действиями ФИО1 и неустановленного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 524 527 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в инкриминируемом преступлении в полном объеме, в содеянном раскаялась,от дачи показаний по существу обвинения отказалась.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, в связи с рождением ею второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 524 527, 90 рублей (с учетом произведенной индексации). ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного абонентского номера в мессенджере «<данные изъяты>» она получила рассылку о помощи по обналичиванию материнского (семейного) капитала за денежное вознаграждение. Далее по полученной ссылке она связалась с неизвестным мужчиной, с которым они обговорили условия. Ей необходимо было приехать в <адрес>, где они заключат фиктивный договор купли-продажи жилья, подысканного мужчиной, после чего они подадут заявление в МФЦ <адрес> для направления в Управление Пенсионного фонда по месту регистрации с приложенными документами. Из всей суммы материнского (семейного) капитала, мужчина обещал ей 250 000 рублей, а остальную часть денег оставить себе в качестве оплаты за юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, где в ходе встречи с мужчиной передала все необходимые документы, для оформления договора купли-продажи указанного им земельного участка и части дома, паспорт, свидетельство о рождении детей, свидетельство о браке, СНИЛС, ИНН, сертификат на материнский семейный капитал. Около 10-11 часов того же дня она подписала переданный ей мужчиной, договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома по адресу: <адрес>., в котором уже имелась печать нотариуса и подпись продавца. Понимая, что подписывает фиктивный договор, присутствия собственника жилья либо иных лиц она не требовала. Далее мужчина проводил ее в МФЦ <адрес>, где она предоставила ему логин и пароль от Единого портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации (Госуслуги). Мужчина пояснил ей, что далее все сделает сам и подаст заявление от ее имени через сайт «Госуслуги», с приложением копии договора купли-продажи жилья, сертификата на материнский капитал и иных необходимых документов, копии с которых он снял на месте.

В последующем Пенсионный фонд на основании поддельного договора купли-продажи объекта недвижимости должен был начислить денежные средства на расчетный счет продавца - Я.М.А., а после поступления денег мужчина расторг бы договор купли-продажи и забрал бы денежные средства на руки. Не дожидаясь перечисления денежных средств от Пенсионного фонда, мужчина отдал ей на руки 250 000 рублей, из которых 195000 рублей она зачислила в банкомате на счет своей карты, а остальную часть наличными оставила при себе.

ДД.ММ.ГГГГ заявка, направленная в Пенсионный Фонд России по <адрес> на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 524 527, 90 рублей была удовлетворена, о чем ей приходили уведомления. В дальнейшем по договоренности, мужчина оформил договор купли-продажи с Я.М.А. и продал объект недвижимости обратно Я.М.А., но она не знает обстоятельств, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ она не общалась с данным мужчиной. Денежные средства она потратила на свои нужды.

При предъявлении на обозрение договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 1 418 кв.м с кадастровым номером № и размещенного на нем 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С.К.А. (продавцы) и Я.М.А. (покупатель), пояснила, что подписала данный договор со всеми документами, которые ей представил мужчина. Подпись и инициалы в договоре проставлены ею (том 2 л.д. 30-37, 49-53).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила и поддержала в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, её вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> - Л.Н.Н., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом ГУ – УПФРФ по <адрес> края на основании решения № ФИО1 был выдан государственного сертификат на материнский (семейный) капитал (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных сервисов с использованием пароля приложения «Государственные услугу» ФИО1 обратилась в ГУ-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами капитала на улучшение жилищных условий в связи с приобретением по договору купли-продажи у гражданина Я.М.А. объекта недвижимости - 1/2 доли земельного участка площадью 1 418 кв.м. и размещенную на нем 1/2 доли жилого дома площадью 67.7 кв.м., по адресу: <адрес>. При этом, документов к заявлению не прилагалось.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> после проведенной проверки принято решение № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 524 527 рублей 90 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> денежные средства в размере 524 527 рублей 90 копеек перечислены на расчетный счет продавца - Я.М.А. ДД.ММ.ГГГГ после выплаты денежных средств Отделение Пенсионного фонда уведомило ФИО1 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала.

Также указала, что сведений об обращении с заявлением гражданки ФИО1 в территориальный орган ПФР либо МФЦ по <адрес> в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, не содержится. Обращение в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО1 было произведено через электронные сервисы с использованием пароля приложения «Государственные услуги» (том 1 л.д. 168-173).

Из показаний свидетеля О.К.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 и четырьмя детьми он совместно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему известно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ незаконным способом реализовала материнский (семейный) капитал. После чего, в дальнейшем, ФИО1 сама рассказала ему, что действительно неизвестные лица в <адрес> помогли ей обналичить средства материнского капитала. В <адрес> на ее имя оформили недвижимость и предоставили эти сведения в Пенсионный фонд. Денежные средства она потратила на свои нужды и нужды детей (том 1 л.д. 243-246).

Согласно показаниям свидетеля Р.А.А., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, она как нотариус <адрес> нотариального округа при участии Я.М.А. и ФИО2 удостоверила договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 1 418 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и размещенного на нем 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Я. M.A. (продавец) и ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею также был удостоверен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, Я.М.А. и Ш.С.М., действующей по доверенности (том 1 л.д. 186-191).

Из показаний свидетеля Ш.С.М., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, действуя от имени С.К.А. по доверенности на право заключать договоры купли-продажи с возможностью обращаться в МФЦ, нотариусам и Пенсионный Фонд и выполнение иные действий, связанных с распоряжением материнским капиталом, в офисе нотариуса Р.А.А. по адресу: <адрес>, подписала договор купли-продажи жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в дальнейшем С.К.А. еще раз попросила её приехать к нотариусу, где должны составить договор продажи жилья, который был приобретен у Я.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что планирует приобрести жилье большей квадратуры. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов с имеющейся доверенностью и паспортом она снова проехала к нотариусу Р.А.А., где в предъявленном нотариусом договоре проставила свои подписи. О том, что в качестве продавцов 1/2 доли земельного участка площадью 1418 кв.м с кадастровым номером № и размещенного на нем 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, выступали два человека ФИО1 и С.К.А. она не знала, поскольку сам договор она не читала, однако, подписи покупателя в нем уже стояли. О том, что покупателем будет тот же Я.М.А. она знала от С.К.А. (том 2 л.д. 1-5).

Согласно показаниям свидетелей А.М.И. и Я.М.М., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они проживают по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект зарегистрировано на Я.М.А. ФИО1, С.К.А. и Ш.С.М. им не знакомы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживали только они и жилье ФИО1 не передавалось (том 2 л.д. 13-16, 19-22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом - экспертом отдела судебно-исковой работы юридического управления - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Л.Н.Н. выдано, а в последующем осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в котором содержатся, в том числе следующие документы: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, где на основании заявлении ФИО1 ГУ - УПФ РФ по <адрес><адрес>межрайонное) выдал ФИО1 материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей 00 копеек, в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; уведомление о выдаче государственного сертификата на МСК от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка о размере средств МСК на ФИО1; сведения о платежном документе; сведения об уточнении информации в Федеральном реестре лиц, имеющих право на доп. меры государственной поддержки; уведомление о прекращении права на дополнительную меру государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на участок земли по адресу: <адрес>; выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу:<адрес>;договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером бланка №, согласно которому, ФИО1 в <адрес> Российской Федерации заключила с Я.М.А. договор купли-продажи (купчая) на 1/2 доли земельного участка площадью 1418 кв.м., и размещенную на нем 1/2 доли жилого дома, площадью 67.7 кв.м., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 61-67).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены документы из электронного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), предоставленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, среди которых: заявление Питько от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. в размере 524 527 рублей 90 копеек; сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского семейного) капитала; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> №, открытого в «Отделении <адрес> Банка России» в городе <адрес>, на расчетный счет Я.М.А. № открытый в ПАО «Сбербанк» <адрес>, переведены бюджетные денежные средства в сумме 524 527 руб. 90 копеек; решение ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (том 1 л.д. 98-101).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1, предоставленный ПАО «Сбербанк», где усматривается, что на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13654 в банкомате <адрес> зачислены денежные средства в сумме 195000 рублей (том 1 л.д. 113-117).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена выписка по счету Я.М.А. №, содержащий сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> №, на расчетный счет Я.М.А. № переведены денежные средства в сумме 524527 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 122-125).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в Управления Россреестра по <адрес> у заместителя начальника отдела ведения ЕГРН М.Д.В. изъяты, в последующем осмотрены регистрационные дела на земельный участок и дом № и № №, соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, в которых содержится договор № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, зарегистрированный в городе <адрес> в котором указано, что гр. ФИО1 и Ш.С.М., действующая от имени С.К.А., продают Я.М.А. земельный участок площадью 1 418 кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом площадью 67.7 кв.м с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу. Договор удостоверен нотариусом <адрес> городского нотариального округа <адрес> Р.А.А. и подписан электронной подписью (том 1 л.д. 136-143).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Управлении Россреестра по <адрес> за ФИО1, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с домом; ДД.ММ.ГГГГ этот же объект недвижимости был зарегистрирован в Управлении Россреестра по <адрес> за Я.М.А. (том 1 л.д. 49-50).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68); от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.102); от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.118); от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.129-130); от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.161) не являются доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана материалами дела.

Помимо признательных показаний подсудимой, данных в ходе следствия и оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых она сообщила об обстоятельствах совершённого ею преступного деяния и подтвердившая в судебном заседании, её вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л.Н.Н., свидетелей О.К.В., Р.А.А., Ш.С.М., А.М.И. и Я.М.М., которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными протоколов осмотра и другими доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Показания свидетелей Я,Ш.М. и Б.М.А. суд считает возможным не класть в основу приговора, поскольку они не свидетельствуют как о виновности, так и о невиновности ФИО1

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1

Все приведённые доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении последнего.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, договорившись с неустановленным лицом, предоставила в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заведомо ложные сведения о якобы приобретении ею объектов недвижимости – 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, с целью получения денежных средств, выделенных Пенсионному фонду Российской Федерации на реализацию положений Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О дополнительныхмерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в рамках Национального проекта «Демография». Данные денежные средства использовать на цели, предусмотренные ч. 1, пп. 1-5 ч. 3, ч. 6, ч. 6.1 ст. 7 названного Федерального закона ФИО1 не собиралась, а потратила на собственные нужды, потратив их на покрытие долгов, покупку одежды и иные нужды. Улучшать жилищные условия и распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, ФИО1 не собиралась.

Из материалов дела видно, что между соучастниками преступления – ФИО1 и неустановленным лицом имела место предварительная договоренность о месте, времени, способе совершения преступления с распределением ролей, то есть признаков позволяющих квалифицировать деяние, как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалификации действий лица по признаку мошенничества с причинением крупного ущерба, имеет свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитила принадлежащие ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежные средства на сумму 524527 рублей 90 копеек, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ превышает 250 000 рублей и является крупным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, которая по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительнуюхарактеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимой, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и членов её семьи, наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимой, состав её семьи, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе установленную совокупность смягчающих обстоятельств.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на условно осужденную с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённой обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Представителем потерпевшего Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Л.Н.Н. заявлен гражданский иск к ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 524527 рублей 90 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила гражданский иск удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала гражданский иск в полном объеме.

Защитник подсудимой – адвокат Федорова Л.В. поддержала позицию подсудимой ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный лицу вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт причинения подсудимой материального ущерба Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ни подсудимой, ни стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспаривался. В судебном заседании подсудимая признала гражданский иск в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 524 527 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах требования представителя потерпевшего в части возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 524 527 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 524 527 рублей 90 копеек.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 542 527 рублей 90 копеек.

Сохранить меры в виде наложения ареста в целях обеспечения исполнения приговора суда в части уплаты гражданского иска на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок площадью 475 +/- 8, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) – вернуть в отдел судебно-исковой работы юридического управления - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> специалисту Л.Н.Н.; документы из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО1; CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1; выписку по счету Я.Я.М. №; регистрационные дела на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному на основании постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян