Апелляционное определение № 33-12481/2025 33-513/2026 от 12 января 2026 г.

Дело № 2-4745/2025

Дело № 33-513/26 (33-12481/2025)

Судья: Маркина Н.А. УИД 52RS0007-01-2025-004778-49

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Тюгина К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Касьяновым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 8 октября 2025 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] исковое заявление АО «Альфа-Банк» принято к производству суда.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в Анапский районный суд [адрес].

Определением суда от 8 октября 2025 года, занесенным в протокол соответствующего судебного заседания, ответчик - наследственное имущество ФИО1, заменен на наследника, принявшего наследство - ФИО2.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 8 октября 2025 года гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд [адрес].

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих основания и условия передачи гражданского дела для рассмотрения в другой суд. В обоснование жалобы указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: Нижегородская область г. Нижний Новгород, [адрес], в связи, с чем полагает, что дело должно быть рассмотрено по месту проживания ответчика.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским [адрес] судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, настоящее исковое заявление подано истцом по месту открытия наследства наследодателя ФИО1: г. Нижний Новгород, [адрес].

Согласно наследственному делу, единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, является дочь умершей ФИО2

8 октября 2025 года судом первой инстанции гражданское дело передано по подсудности в Анапский районный суд [адрес].

Как установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО2 с [дата] по [дата] зарегистрирована по месту пребывания по адресу: [адрес], что явилось основанием для передачи дела по подсудности.

Вместе с тем, из регистрационного досье следует, что ФИО2 постоянно зарегистрирована по месту жительства с [дата] по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, [адрес], что подтверждается сведениями, представленными МВД России (л.д. 102), а также копией паспорта гражданина Российской Федерации, приложенной к частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из содержания иска следует, что ФИО1 умерла [дата], настоящий иск подан в суд [дата], т.е. по истечении шестимесячного срока на принятие наследства.

Установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).

При этом в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 5 указанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В статье 7 данного Закона закреплено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, названный Закон разграничивает понятия «место жительства» и «место пребывания».

Следовательно, по смыслу положений статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от [дата] [номер] «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта заявителя, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с [дата] по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, [адрес]. Кроме того, из копии наследственного дела усматривается, что ответчик последовательно указывал тот же адрес регистрации.

Факт регистрации и фактического проживания должника по указанному адресу не опровергнут.

Ходатайств о направлении дела по подсудности в другой суд, в том числе по месту пребывания ответчика, не поступало.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, находя состоятельными доводы жалобы, полагает выводы суда первой инстанции не обоснованными, поскольку место пребывания согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для определения подсудности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о направлении дела для рассмотрения в Анапский районный суд Краснодарского края, не основан на доказательствах, представленных в материалы дела и нормах процессуального права.

Вместе с тем, местом жительства (местом регистрации) ответчика ФИО2 с [дата] по настоящее время является: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, [адрес], которое не относится к подсудности Советского районного суда г. Нижний Новгород, а подсудно Нижегородскому районному суду г. Нижний Новгород.

Следовательно, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

определил:

определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 8 октября 2025 года отменить.

Направить гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Судья Нижегородского областного суда К.Б. Тюгин