Приговор № 1-278/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-278/2025

копия

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей (15 и 13 лет), работающего разнорабочим ... временно зарегистрированного и проживающего: <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил ... хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес><адрес>, на имя Потерпевший №1, а также зная о наличии на указанной банковской карте функции бесконтактной оплаты, необходимой для снятия денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета, осуществил три операции по оплате товаров на суммы 9 рублей 99 копеек, 1 506 рублей 30 копеек, 1 087 рублей 11 копеек, а всего на сумму 2 603 рубля 40 копеек, тем самым, ФИО2, ... похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 603 рубля 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ на земле он увидел, поднял и положил в карман своей куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он совместно с Свидетель №1 направились в магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, где он выбрал продукты питания. После чего, находясь на кассовой зоне, он произвел оплату товаров ранее найденной им банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу для безналичной оплаты.

Всего в тот день он совершил три оплаты. После чего, с покупками они отправились домой, где он оставил пакет, и ушел на работу. По пути на работу, в какое точно время он не помнит, он с Свидетель №1 зашли в магазин «Пятерочка», который находится по адресу: <адрес><адрес> А, для того, чтоб купить жевательную резинку. Найдя нужный товар, они пошли оплатить его на кассу, и на кассе он достал попавшуюся под руку банковскую карту «Сбербанк». Оказалось, что он достал банковскую карту, которую утром нашел на асфальте, и при попытке оплаты товара операция была отклонена, так как было недостаточно денежных средств. После этого он понял, что пытался расплатиться чужой картой, и после этого совершил покупку своей банковской картой «Сбербанк» на сумму 106 рублей 98 копеек.

Вечером этого дня продукты питания он употребил. На следующий день найденную банковскую карту он выкинул в районе <адрес> (л.д. 55-58, 87-89, 112-114);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка «Сбербанк» №, счет: №, имитированная на ее имя, данная карта у нее обычно находится под чехлом моего сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ она оплатила покупку своей банковской картой № в магазине «Красное/Белое», который находится по адресу: <адрес> на сумму 44 рубля 99 копеек. После этого она совершала различные покупки посредством оплаты через СБП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на ее телефон поступили смс-сообщения с текстом, в котором было указано, что с ее карты «Сбербанк» № были списания в магазине «Монетка» на покупку товаров на сумму 9 рублей 99 копеек, 1 506 рублей 30 копеек, 1 087 рублей 11 копеек.

В этот момент она поняла, что утеряла карту, и кто-то пользуется ей без ей разрешения. Предполагает, что карту утеряла примерно ДД.ММ.ГГГГ.

После того как она обнаружила списания, то перевела со своей банковской карты № на другую свою банковскую карту № денежные средства в размере 159 713 рублей 11 копеек.

Через некоторое время ей пришло смс сообщение о том, что кто-то дважды пытался оплатить покупку на сумму 106 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», но оплата не прошла, так как она успела перевести деньги на другой счет.

Общий ущерб, причиненный в результате хищения, составил 2 603 рубля 4 копейки. Если бы она не успела вовремя перевести деньги, то ущерб составил бы 2 710 рублей 38 копеек.

Ущерб в размере 2 603 рубля 4 копейки для нее значительным не является. ФИО2 вернул ей денежные средства в сумме 2605 рублей. Денежные средства ей передал наличными, в присутствии следователя, претензий к нему не имеет (л.д. 43-46; 90-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут его коллега ФИО2 и сообщил о том, что он нашел банковскую карту зеленого цвета и забрал себе.

В обеденное время, примерно в 11 часов он со своим коллегой ФИО2 направились в магазин «Монетка», который находится по адресу: <адрес>.

Придя в данный магазин, они выбрали продукты питания, а именно: картофель, хлеб, огурцы, помидоры, тушку курицы и направились к кассе для их оплаты.

Находясь около кассы, ФИО2 достал из кармана своей куртки банковскую карту и приложил ее к терминалу для оплаты.

Примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку на сумму примерно 1 500 рублей. После этого, они вышли на улицу, и ФИО2 вспомнил, что забыл купить что-то к чаю, после чего решил вернуться в магазин «Монетка». На этот раз он не стал заходить с ним в магазин и остался ждать его на улице.

После того как ФИО2 совершил покупки в магазине «Монетка», они отправились по адресу проживания, оставили там покупки и отправились обратно на работу.

По пути на работу, в какое точно время он не помнит, они с ФИО2 зашли в магазин «Пятерочка», который находится по адресу: <адрес>, <адрес>, для того, чтоб купить жевательную резинку. Они пошли оплатить его на кассу, и на кассе он достал первую попавшуюся под руку банковскую карту «Сбербанк». Оказалось, что он достал банковскую карту, которую утром нашел на асфальте, и при попытке оплаты товара операция была отклонена, так как было недостаточно денежных средств. После этого он оплатил покупку другой банковской картой, какой точно он сказать не может, и затем они ушли на работу (л.д. 65-74);

Кроме этого, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение здания «Монетка», расположенного по адрес у: <адрес><адрес>. В ходе осмотра установлено наличие кассовой зоны с аппаратом для осуществляения платежей по безналичному расчету, изъяты: видеозапись, чеки (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписью с магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, кассовые чеки, а по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами (л.д. 97-103, 104 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета №. В ходе осмотра изъята выписка по счету банковской карты, скриншот с экрана мобильного телефона (л.д.29-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, а по результатам осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с экрана мобильного телефона (л.д. 93-95, 96);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на место обнаружения банковской карты и магазин, в котором он осуществлял покупки (л.д.75-84);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе проведения которой Свидетель №1 изобличил ФИО2 в совершенном преступлении (л.д. 62-64).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, в целом, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о допустимости протокола явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), суд учитывает, что ФИО2 не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, адвокат, переводчик при получении явки не присутствовали, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

При этом, исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не свидетельствует о недостаточности иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей, свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетеля в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО2 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поскольку приобретенные за счет похищенных денежных средств товары он немедленно обращал в свою собственность.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Таким образом, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не могут признаваться явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку до их получения от ФИО2 о совершении им преступления сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями как о его причастности к совершению преступления, так и об обстоятельствах его совершения, что следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Вместе с тем, указанные действия ФИО2 суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное ФИО2 ... хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей нельзя признать малозначительным деянием.

Учитывая такие цели назначения наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также тот факт, что подсудимый судимостей не имеет, то есть, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, который после совершения преступления дал показания, способствовавшие расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, и возможным применение ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления (отказа от использования им карты только по причине отсутствия на ней денежных средств, которые потерпевшая перевела на другую карту) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую категорию.

В связи с этим, оснований для обсуждения вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку в силу ст. 76.2 УК РФ это возможно лишь в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО2 же совершил тяжкое преступление.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату ФИО5 за счет средств федерального бюджета, постановлением суда определена 4894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Таким образом, сумма, выплачиваемая адвокату ФИО5, в связи с ее участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию в регрессном порядке с ФИО2, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, а каких-либо иных причин, устанавливающих освобождение ФИО2 от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: наименование получателя – №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с экрана мобильного телефона; диск с видеозаписью с магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, кассовые чеки хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению суда, в размере 4894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционной жалобы и представления через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Судья (подпись) ФИО12

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в <адрес>