Приговор № 1-123/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-123/2023

УИД №16RS0018-01-2023-000931-41

Дело №1-123/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Темляковой Г.Ф., с участием:

государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Горба Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа – миграционной карты, с поддельным оттиском дата-штампа «<данные изъяты>» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 У., находясь в здании Терминала 1 Международного аэропорта «Казань», расположенного в <адрес>, заведомо зная о поддельности миграционной карты серии № с поддельным оттиском дата-штампа «<данные изъяты>» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, осознанно, умышленно, незаконно использовал ее в качестве иного официального документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, предъявив ее вместе с паспортом гражданина <данные изъяты> Р № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам Казанского ЛУ МВД России на транспорте, при поверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Тем самым ФИО1 У. использовал заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии № с поддельным оттиском дата-штампа «<данные изъяты>» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк миграционной карты серия № на имя «ФИО1 У.» ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения, по способам печати всего бланка, включая печатные тексты, линии графления и цифровые обозначения (исследуемый - офсетная с растрированных печатных форм и электрофотографический способы, образец - офсетная с нерастрированных печатных форм и высокая способы). Оттиск дата - штампа «<данные изъяты>» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, проставленный на миграционной карте серия № на имя ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной на экспертизу, не соответствует оригинально нанесенным по нормативным правилам оттискам дата-штампов КПП «<данные изъяты>» авиатранспорт, образцы которых представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (форме, размерам и взаиморасположению элементов).

Поддельная миграционная карта серии № с поддельным оттиском дата-штампа «<данные изъяты>» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляла ФИО1 У. право находиться на территории РФ, пользоваться правами иностранного гражданина на территории РФ, а именно: быть зарегистрированным по месту временного пребывания, получать разрешение на работу иностранному гражданину и осуществлять трудовую деятельность, а также освобождала от обязанности выехать с территории РФ и быть не привлеченным к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления полностью признал и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак приобретение в целях использования как излишне вмененный.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на территории РФ не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.6) как чистосердечное признание, положительные характеристики, наличие брата, имеющего инвалидность, которому подсудимый оказывает материальную помощь, а также состояние его здоровья, здоровья близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1 и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначая данное наказание, суд учитывает, что по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ (пп.26-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления по ч.3 ст.327 УК РФ более строгого вида наказания, чем штраф, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению при назначении ФИО1 наказания не подлежат, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Казанское ЛУ МВД России на транспорте, адрес: № <адрес>, корпус «Пассажирский Сервис», л/с № в УФК по РТ, р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН №.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: миграционную карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин