Приговор № 1-24/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Кучерова Д.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея на то законных оснований, без соответствующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, а соответственно и взрывчатых веществ, в нарушение требований статей 6, 7 и 16 Федерального Закона от 13 декабря 1996 г. № 150- ФЗ «Об оружии», 15 октября 2016 г. в дневное время, точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, на полевой дороге около <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица сыпучее взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох, фасованный в металлическую банку, который в этот же день перенес в <адрес>, где незаконно хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Шатковскому району, которыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, незаконно хранящееся у ФИО1 взрывчатое вещество, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество в металлической банке, является промышленно изготавливаемым взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом. Масса представленного на экспертизу пороха составляет 201,4 грамма.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершённом преступлении признал, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены:

подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании, существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, подсудимый согласен с ним в полном объеме и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник адвокат Птицын С.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания за преступление подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого,состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст.222.1 УК РФ, суд определяет с учетом дохода подсудимого, <данные изъяты>.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому суд применяет также и положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца со штрафом в размере 5000 руб.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже одного раза в три месяца в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального пресечения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ружье передать в ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области,

банку пороха - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян