Приговор № 1-712/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-712/2019Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Уголовное К делу № 1-712/2019 Именем Российской Федерации г. Майкоп 18 декабря 2019 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Майкопа Гончарова С. С. подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Кизянова Д.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, вдовы, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им один удар в область живота гражданину Потерпевший №1, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки в мезогастральной области слева, проникающее брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Так же, ФИО1 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимой после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил строго не наказывать ее, она извинилась перед ним, ухаживала за ним, он ее простил и они проживают одной семьей. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимой ФИО1. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, вдова, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую заболевание виде <данные изъяты> Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 на учете в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую заболевание виде вегето-сосудистой дистонии по смешанному типу, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы, либо без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности. Суд с учетом обстоятельств дела, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку она совершила преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность ФИО1, то, что она является вдовой, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, примирилась с потерпевшим, не судима, не состоит на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, суд, учитывая, что подсудимая встала на путь исправления, что подтвердила занятая ею позиция в судебном заседании направленная на признание вины и как следствие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях проживания с обществом и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Учитывая личность подсудимой, как не судимой, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает его чрезмерно суровым. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий А.В. Никандров Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Никандров Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |