Приговор № 1-98/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курносова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буланова В.Е.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 марта 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», принадлежащем ЗАО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил колбасу «Московская» варено-копченую, весом 300 граммов, стоимостью 125,46 рублей, и одну бутылку настойки «Капитан Ром», объемом 0,5 л, стоимостью 407,00 рублей, при этом охранник магазина Свидетель №1, заметив его преступные действия, попытался задержать ФИО1 и вернуть похищенное имущество, однако, ФИО1 не выполнил требования Свидетель №1, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один несильный удар бутылкой в область головы, причинив Свидетель №1 телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 532,46 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, не превышает 7 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником-адвокатом Булановым В.Е., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, и считает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты в условиях реальной изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, таких как признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 29.03.2019 года по 24.05.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Со дня постановления настоящего приговора и до его вступления в законную силу время содержания ФИО1 под стражей также зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство колбасу «Московская» считать возвращенными их законному владельцу ЗАО ТД «Перекресток».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.