Решение № 2-608/2019 2-608/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-608/2019

К делу № 2-608/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Курганинск «27» марта 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием представителя истца Курганинского ГОРПО - ФИО1, действующей на основании доверенности № 367 от 29.11.2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курганинского ГОРПО к ФИО2 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Курганинское ГОРПО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю, в обоснование иска указав, что в период с 24 октября 1983 года по 27 апреля 2018 года, ответчица ФИО2 работала кассиром в Курганинском ГОРПО, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.03.2014 года.

В результате проведенной инвентаризационной проверки кассы, была выявлена недостача вверенных работнику (ответчице) денежных средств в сумме 2 780 239 рублей 70 копеек, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от 27.04.2018 года. От кассира ФИО2 было истребовано письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, согласно которому факт и размер недостачи ответчица признала, указав, что брала деньги себе, в том числе и на погашение кредитов. В период с 27.04.2018 г. по 04.02.2019 г. ответчица частично погасила ущерб в сумме 116 548 рублей 77 копеек. На момент подачи иска размер ущерба составляет 2 663 690 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Курганинского ГОРПО причиненный ущерб в размере 2 663 690 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 518 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные предоставленными суду доказательствами.

Судом установлено, что в период с 24 октября 1983 года по 27 апреля 2018 года, ответчица работала кассиром в Курганинском ГОРПО, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.03.2014 года (л.д.4,5).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом также установлено, что согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от 27.04.2018 года (л.д.6), в результате проведенной проверки кассы, была выявлена недостача вверенных работнику (ответчице) денежных средств в сумме 2 780 239 рублей 70 копеек.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что факт и размер недостачи она признала, указав, что брала деньги из кассы себе, в том числе и на погашение кредитов (л.д.7).

Как следует из материалов дела, в период с 27.04.2018 г. по 04.02.2019 г. ответчица частично погасила ущерб в сумме 116 548 рублей 77 копеек. Размер ущерба составляет 2 663 690 рублей 93 копейки (л.д.8,9-10).

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством суд полагает возможным исковые требования Курганинского ГОРПО к ФИО2 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением № 608 от 11.03.2019 года об оплате государственной пошлины в сумме 21 518 рублей 45 копеек (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курганинского ГОРПО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Курганинского городского потребительского общества (ИНН <***>, КПП 233901001, ОГРН <***>, юридический адрес: 352430 <...>, причиненный ущерб в размере 2 663 690 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 518 рублей 45 копеек, а всего 2 685 209 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч двести девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 29.03.2019 года.

Судья А.А. Бабенко