Решение № 21-142/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 21-142/2021

Дело 21-142/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 5 апреля 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 12 октября 2020 г. №42/4-1500-20-ППР/12-12671-И/69-96 директор ЗАО санаторий «Томь-Усинский» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 3 февраля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратился с жалобой об их отмене.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при проведении 16.09.2020 прокуратурой г.Мыски проверки исполнения трудового законодательства в ЗАО санаторий «Томь-Усинский», осуществляющего деятельность по адресу <...> установлено нарушение требований ст.22 Трудового кодекса РФ, выразившееся в непредоставлении работодателем в июле 2020 года работы, обусловленной трудовым договором, работникам пищеблока ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ЗАО санаторий «Томь-Усинский» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, о чём вынесено соответствующее постановление.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки которых по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному о виновности директора ЗАО санаторий «Томь-Усинский» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Действия директора ЗАО санаторий «Томь-Усинский» ФИО1, не исполнившего свои должностные обязанности надлежащим образом, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и трудового законодательства.

При пересмотре дела судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, приведены мотивированные выводы о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

При этом доводы заявителя о недоказанности факта непредоставления работникам обусловленной трудовым договором работы были предметом судебной проверки и своего подтверждения не нашли.

Выводы нижестоящей судебной инстанции о том, что по окончании действия распоряжений о введении простоя предприятия работодателем не принято в соответствии с трудовым законодательством мер по возвращению работников на свои рабочие места соответствуют представленным в дело доказательствам и свидетельствуют о невыполнении работодателем предусмотренной ст.22 Трудового кодекса РФ обязанности предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Каких-либо сомнений, противоречий, влияющих на правильность изложенных в постановлении и судебном решении выводов, материалы дела не содержат. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности по надлежащему исполнению обязанностей в соответствии с требованиями трудового законодательства, также не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено с учётом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, вышеуказанные акты подлежат изменению путём исключения содержащихся в них указаний на нарушение директором ЗАО санаторий «Томь-Усинский» ФИО1 требований ч.1 ст.155 Трудового кодекса РФ в части неоплаты труда работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 за июль 2020 года в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, поскольку ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы предусмотрена специальной нормой - ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, по которой дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Однако указанное не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и не влечёт смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 12 октября 2020 г. №42/4-1500-20-ППР/12-12671-И/69-96 и решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 3 февраля 2021 г. изменить путём исключения из описательно-мотивировочной части постановления и судебного решения указания на нарушение директором ЗАО санаторий «Томь-Усинский» ФИО1 требований ч.1 ст.155 Трудового кодекса РФ в части неоплаты труда работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 за июль 2020 года в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В остальной части данные постановление и судебное решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко