Апелляционное постановление № 22-17/2025 22-1727/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-604/2024

судья Канаева Е.А. №22-1727/2024

№22-17/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 9 января 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Басманова Ю.Б., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басманова Ю.Б. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, судимый Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 20 августа 2020 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 21 февраля 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 августа 2020 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2024 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 23 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2024 года - с 21 февраля по 5 мая 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2024 года - с 6 мая по 22 октября 2024 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступление адвоката Басманова Ю.Б. и осуждённого КоролёваД.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора ЕлисеевойИ.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Басманов Ю.Б. считает приговор несправедливым. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что судом неправомерно не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а его признательные показания должны быть учтены как явка с повинной. Просит изменить приговор в соответствии с приведёнными доводами, смягчить наказание как за преступление, так и по их совокупности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Вывод суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.

Помимо собственных пояснений, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, виновность КоролёваД.В. подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами - показаниями свидетелей В.В.В.., Ш.А.С., Н.М.В., Т.Н.О., С.Н.В., Л.А.С., Т.А.А., К.С.С.., а также письменными материалами дела - протоколами выемки, осмотра предметов и документов, протоколом обыска, справкой об исследовании, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими. Эти доказательства дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами и обоснованно положены судом в основу приговора.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия осуждённого квалифицированы правильно. Выводы суда о квалификации его действий в приговоре мотивированы и обоснованы установленными по делу доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Установленные смягчающие обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось, поскольку таковых обстоятельств по делу установлено не было.

Полное признание вины обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства и не могло быть истолковано как явка с повинной. В связи с тем, что наркотическое средство было обнаружено у ФИО1 в ходе обыска, при этот он изначально отрицал принадлежность наркотика себе, суд правомерно не усмотрел в действиях осуждённого активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Доводы защитника о рождении у ФИО1 второго ребёнка не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, учитывая, что представленная копия свидетельства о рождении не содержит сведений об отце ребёнка. Кроме того, наличие малолетнего ребёнка у виновного учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая все влияющие на назначение наказания обстоятельства и данные о личности ФИО1, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и подробно мотивировал своё решение в приговоре.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Размер наказания как за содеянное, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы осуждённому назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко