Приговор № 1-174/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 19 сентября 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. при секретарях Зверьковой В.Н., Зимиревой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Хулугурова Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату около <данные изъяты> часа пришел на свалку, расположенную в 600 метрах в восточном направлении от <адрес><адрес><адрес><адрес>, где в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов незаконно приобрелбез цели сбыта, <данные изъяты>, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в виде <данные изъяты> растения – конопля, масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 456,96 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, которым утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером. После чего ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство в том же размере в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ при себе, а с <данные изъяты> часов этого дня до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в ограде своего дома в асбестовой трубе по адресу: <адрес><адрес> до обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее по тексту ОРМ), проведенного в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром у себя дома по <адрес> он решил покурить марихуану и для этого собрать коноплю на свалке <адрес>. Около <данные изъяты> часа того же дня он пришел на свалку, что в 600 метрах в восточном направлении от <адрес><адрес><адрес>, где с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов он собрал в пакет <данные изъяты> части травы конопли. Пакет с коноплей он принес домой, где из части конопли приготовил наркотическое средство <данные изъяты> которую сам употребил, а другую часть конопли спрятал и хранил в пакете в асбестовой трубе своей ограды для личного употребления. Использованную коноплю в пакете положил в печь. ДД.ММ.ГГГГ утром сотрудники полиции на основании постановления суда при понятых провели в его доме и ограде ОРМ, в ходе которого обнаружили и изъяли в асбестовой трубе белый пакет с коноплей, в гараже чашку с тканью, которые он использовалпри приготовлении наркотика, в печи - использованную коноплю<данные изъяты>

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля М.П.В., из которых следует, что в июне 2018 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит в своей ограде наркотические средства. На основании постановления суда было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и т.д.», в ходе которого в ограде по <адрес> при ФИО1 и понятых У.А.А., С.В.Н. он обнаружили изъял в асбестовой трубе пакет с сухой травой коноплей, в других местах ограды чашку с тканью, использованную коноплю, после чего упаковал их. ФИО1 пояснил, что собрал эту коноплю на свалке <адрес>, часть конопли употребил. В ходе мед.освидетельствования в организме ФИО1 было обнаружено наркотическое вещество.

- показаниями свидетеля Т.С.Н. из которых следует, чтов июне 2018 г. вечером ее сожитель ФИО1 ей сообщил о том, что в ходе обыска в их ограде сотрудники полиции нашли траву коноплю, которую он собрал на свалке <адрес>, чтобы самому попробовать.

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля У.А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ранее незнакомая С.В.Н. участвовали в проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности» в ограде и доме по <адрес>, где проживает ФИО1 с семьей. В ходе ОРМ в присутствии ФИО1 были обнаружены и изъяты: в асбестовой трубе - белый пакет с растительной массой с запахом конопли, в печи в гараже – растительное вещество с запахом конопли, в гараже – металлическая чашка с тканью с запахом растворителя и конопли. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участников ОРМ. Сотрудник полиции составил протокол, который прочитал вслух, замечаний ни у кого не было, он подписал протокол<данные изъяты>

- оглашенными в соответствии со ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

1). протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1, представителей общественности У.А.А. и С.В.Н. оперуполномоченным ОУР ОМВД по <адрес> М.П.В. в ограде дома по <адрес> были обнаружены и изъяты: в асбестовой трубе белый пакет с растительное вещество с запахом конопли, в гараже травянистая масса с запахом конопли в желтом пакете и металлическая чашка с фрагментами ткани с запахом <данные изъяты> и конопли. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участников ОРМ. Постановление начальника ОМВД по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в течение 30 суток указанного ОРМ в связи с поступлением оперативной информации о том, что по месту жительства ФИО1 незаконно хранятся наркотические вещества и огнестрельное оружие. Постановление Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения указанного ОРМ в отношении ФИО1 по месту его жительства сроком на 30 суток, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

2). заключениями судебно-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 в белом пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 456,96 г. Вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 в желтом пакете, было подвергнуто экстракции органическими растворителями и не содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла. На чашке, фрагментах материала обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. <данные изъяты>

3). протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упакованные и опечатанные предметы: 1). белый пакет, внутри которого после вскрытия обнаружено влажное растительное вещество зеленовато-коричневого цвета с запахом растворителя, 2). желтый пакет, внутри которого после вскрытия обнаружено влажное растительное вещество зеленовато-черного цвета, 3). красный пакет, внутри которого после вскрытия обнаружены металлическая чашка с желто-коричневыми пятнами и два фрагмента черного материала. Фототаблица. <данные изъяты>

- заверенной копией акта медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому химико-токсикологическое исследование показало положительный результат на марихуану.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их полученными в соответствии с законом и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность исследованных доказательств не содержит противоречий и устанавливает обстоятельства незаконного приобретения, хранения ФИО1 при себе и в ограде своего дома наркотического средства-каннабис (марихуана) для личного употребления.

Установленная экспертами масса наркотического средства в высушенном состоянии - 456,96 г. является крупным размером, что следует из Постановления Правительства РФ№1002 от 1 октября 2012 г., которым утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ.

Сбор и содержание марихуаны при себе, в ограде дома являются способами ее приобретения и хранения, что следует из разъяснений п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства незаконны, поскольку посягали на порядок оборота наркотических средств, установленный Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Из показаний ФИО1, свидетелей М.П.В., У.А.А. и оглашенных материалов по проведению ОРМ следует, что хранение ФИО1 наркотического средства в ограде своего дома выявлено в ходе ОРМ, проведенного уполномоченным должностным лицом полиции на законных основаниях и с соблюдением закона.

Несмотря на то, что ФИО1 страдал и страдает <данные изъяты>, что следует из заключения <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым при совершении преступления и в настоящее время, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и вывод того же заключения экспертизы о его вменяемости в указанные моменты времени. В этой связи подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность ФИО1, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его детей и сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления полной и правдивой информации об обстоятельствах преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, связанное с психическим расстройством, наличие у него троих малолетних детей.

Суд считает, что правила ч.5 ст.62 УК РФ, снижающие верхний предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, подлежат применению при назначении ФИО1 наказания, поскольку суд прекратил особый порядок по своей инициативе.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 по правилам ст.ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считая его в силу ч.1 ст.73 УК РФ условным, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто путем исполнения возложенных на него обязанностей и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его затруднительное материальное положение.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера не имеется, так как согласно заключению психиатрической экспертизы он в этих мерах не нуждается.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ суд считает возможным отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие у него нарушений меры пресечения и данные о его личности.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую чашку серого цвета, два фрагмента черной ткани, вещество растительного происхождения массой 804 г. и 318 г. в коробках с надписью «Снегурочка» необходимо уничтожить как предметы, не представляющие ценности и запрещенные к обращению.

Поскольку суд прекратил особый порядок по своей инициативе, то на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Беликова Ю.Ю. на предварительном следствии и в суде с осужденного ФИО1.М. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Беликова Ю.Ю. на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: металлическую чашку серого цвета, два фрагмента черной ткани, вещество растительного происхождения массой 804 г. и 318 г. в коробках с надписью «Снегурочка», находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: