Приговор № 1-11/2019 1-375/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019

42RS0008-01-2018-002582-29


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» апреля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» Клычковой Е.С., представившей удостоверение <данные изъяты>

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 56 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу:

<данные изъяты>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО3, умышленно, нанесла потерпевшему не менее двух ударов в область спины клинком ножа, используемого в качестве оружия.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 была причинена:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желала их совершения.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ей ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>), удовлетворительную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции (л.д. 139), состоит в фактически брачных отношениях, не судима, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ей своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р. (л.д.43,44), принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, её состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего о назначении наказание, не связанном с реальным лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности. Какой-либо значимой информации, которая бы активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, ФИО2 не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО2 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения ей преступления и способствовало его совершению.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает не обоснованными. Так, в ходе судебного разбирательства, подсудимая на вопрос суда категорично ответила, что, несмотря на противоправное поведение потерпевшего, оскорблявшего ее нецензурными выражениями, будучи трезвой, она бы такого преступления не совершила. Тем самым, подтвердила суду, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ею преступления и способствовало его совершению.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку у ФИО2 отсутствуют смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мужская рубашка в виде футболки, нож складной, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 19.04.2019.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору - с 19.04.2019 до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: мужскую рубашку в виде футболки, нож складной, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденной ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2 находящейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья

Апелляционным определением от 16.07.2019. судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья