Решение № 12-78/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-78/2018

Д. № 12-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 25 сентября 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием помощника прокурора г.Губкинский Буторова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО регионального отдела надзора в г.Ноябрьск Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора – главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО регионального отдела надзора в г.Ноябрьск (далее – Росприроднадзор) ФИО2 от 2 августа 2018 года заместитель генерального директора – главный геолог ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» (далее - Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой об отмене постановления, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что у Общества отсутствовала возможность провести рекультивацию в установленный срок, поскольку после истечения сроков аренды, указанных в договорах аренды Общество продолжало пользоваться указанными лесными участками, вносило арендную плату, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее - Департамент) не возражал против этого, в связи с чем полагает, что в данном случае были применены нормы гражданского права о пролонгации договоров аренды на неопределенный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 621 ГК РФ. 20 декабря 2017 года Департамент направил в адрес Общества уведомления об отказе от исполнения договоров аренды в одностороннем порядке, в которых сообщается о необходимости передачи арендованных лесных участков по истечении трех месяцев со дня получения данных уведомлений в бесснежный период 2018 года. Таким образом, заявитель полагает, что фактически договоры аренды расторгнуты 20 марта 2018 года. Поскольку проведение рекультивации возможно только в бесснежный период, то передать лесные участки возможно только после проведения рекультивации в мае-сентябре 2018 года.

В судебном заседании помощник прокурора г.Губкинский Буторов А.Н. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым правила продления срока действия договоров аренды земельных участков в соответствии с общими нормами гражданского законодательства в данном случае не применимы, поскольку данные правоотношения должны регулироваться с учетом положений, установленных ч. 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ, а также приказом Минприроды России от 28 октября 2015 года № 445 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», предусматривающих в случае истечения срока действия предыдущего договора аренды, заключение нового договора аренды.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив возражения на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ определено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Исходя из п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 февраля 1994 года N 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проверки установлено, что между Обществом и Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее – Департамент) были заключены договоры аренды лесных участков: договор аренды № от 16 марта 2016 года на срок до 16 февраля 2017 года, договор аренды № от 7 июля 2016 года на срок до 7 июня 2017 года, договор аренды № от 7 июля 2016 года на срок до 7 июня 2017 года. Согласно п.п. «р, г» п. 11 данных договоров Общество приняло на себя обязательство в день окончания срока действия данных договоров передать Департаменту лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договоров, по истечении срока действия договоров освободить лесной участок и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов (л.д. 38-43, 51-54, 69-76).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом не выполнены обязанности по рекультивации земельных участков по окончании срока действия вышеуказанных договоров.

Поскольку спорные лесные участки в соответствии с лесным законодательством предоставлены Обществу для целей пользования недрами без проведения торгов; по истечении срока действия договоров аренды ни одна из сторон не заявила об их расторжении, и арендатор продолжил использование лесного участка без возражений со стороны арендодателя, следовательно, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмами Департамента от 20 декабря 2017 года Общество было уведомлено о том, что данные договора в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлены на неопределенный срок и об отказе Департамента от вышеуказанных договоров аренды по истечении 3 месяцев со дня получения данных уведомлений, предложив осуществить передачу земельных участков в бесснежный период (л.д. 49-50, 87-88).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок действия вышеуказанных договоров аренды закончился 20 марта 2018 года.

Доводы прокурора о том, что при заключении договоров аренды лесных участков не могут применяться положения Гражданского кодекса РФ, предусматривающие пролонгацию данных договоров, основаны на неверном толковании норм права и опровергается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 марта 2018 года N 309-КГ18-1599.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент выявления административного правонарушения 14 мая 2018 года рекультивация вышеуказанных земельных участков Обществом проведена не была.

Доказательств проведения рекультивации лесных участков как после окончания срока действия договоров аренды, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а также настоящей жалобы ФИО1 суду не представлено.

Выявленное должностными лицами административного органа событие административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе решением о проведении проверки № 60 от 24 апреля 2018 года (л.д. 35), требованием о предоставлении информации (л.д. 36-37), должностной инструкцией заместителя генерального директора – главного геолога Общества ФИО1, согласно п. 2.1 которой он обязан координировать деятельность общества в области бурения, разведки и разработки месторождений полезных ископаемых, а также осуществлять контроль над охраной окружающей среды при проведении Обществом работ (л.д. 95-110), уведомлением ФИО1 о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в 16 часов 00 минут 2 июля 2018 года (л.д. 30-31), копией уведомления о личном вручении названного уведомления 26 июня 2018 года (л.д. 32-33), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 28-29), определением от 23 июля 2018 года, которым рассмотрение дела назначено на 10 часов 00 минут 2 августа 2018 (л.д. 23, 24), ходатайством ФИО1 о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 12) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение Обществом требования лесного и земельного законодательства, условий договоров аренды лесных участков явилось следствием ненадлежащего исполнения заместителем генерального директора ФИО3 своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, должностным лицом Росприроднадзора действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе применительно к извещению названного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ.

При таких данных оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 368/2018 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО регионального отдела надзора в г.Ноябрьск Управления Росприроднадзора по ЯНАО ФИО2 от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора – главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд ЯНАО в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая