Приговор № 1-134/2021 1-757/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело №1-134/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 марта 2021г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием гос. обвинителя Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 13:58 час. в АДРЕС, ФИО1 на парковке, расположенной возле здания магазина «Good-маркет» по АДРЕС, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Г., после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты путем расчета за покупки в торговых и иных организациях, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 13:58 до 14:01 час. ДАТА, находясь в здании автозаправочной станции в составе комплекса дорожных услуг (АЗК) «Роснефть», расположенного по адресу: АДРЕС, используя найденную банковскую карту, посредством терминала оплаты тремя операциями произвел расчет за покупки на сумму 1787 рублей 02 копейки, тем самым похитив их. В этот момент потерпевший Г., увидев поступившие на телефон смс-оповещения о списании денежных средств на указанную сумму и обнаружив пропажу банковской карты, заблокировал ее.

Однако, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 14:01 до 14:08 час. ДАТА, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: АДРЕС, передал банковскую карту своему знакомому Ш., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который попытался совершить операцию по расчету за выбранный товар бесконтактным способом посредством терминала оплаты на сумму 805 рублей 48 копеек, однако, в связи с тем, что данная карта уже была заблокирована не смог этого сделать. После чего, около 14:12 час. ДАТА, находясь у киоска «Координаты», расположенного АДРЕС, ФИО1, используя найденную банковскую карту, посредством терминала оплаты вновь попытался совершить операцию по расчету за покупки на сумму 545 рублей, тем самым пытался похитить денежные средства на указанную сумму, однако не смог этого сделать в связи с блокированием карты.

Таким образом, ФИО1 пытался похитить находящиеся на банковском счете, открытом в отделении ПАО Сбербанк НОМЕР, расположенном в АДРЕС, денежные средства Г. в сумме 34 819 рублей 72 копейки, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания данные на предварительном следствии, согласно которым, найдя ДАТА около 13 час. возле магазина в АДРЕС банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Г., решил ею воспользоваться, совершая покупки бесконтактным способом, после чего попросил Ш., с которым он вместе работал, свозить его в магазин за сигаретами, пообещав заправить автомобиль. Приехав на АЗС, он купил сигареты и оплатил заправку автомобиля, рассчитавшись при помощи найденной карты за несколько раз на различные суммы, не превышавшие 1000 рублей, затем в магазине «Мария-Ра» передал Ш. карту, чтобы тот рассчитался на кассе, однако оплата товара не прошла. По дороге на работу, в кафе «Координаты» он при помощи карты пытался оплатить заказ, но рассчитаться не получилось. Решив, что на карте закончились деньги, найденную карту выбросил. О том, что нашел банковскую карту, Ш. не сообщал (том 1 л.д.102-106, 130-134).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления наряду с его признательными показаниями, подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, очной ставки, выемки, осмотра предметов, иными доказательствами в их совокупности.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии около АДРЕС, где им была найдена банковская карта принадлежащая потерпевшему, АЗС «Роснефть» на АЗК по адресу: АДРЕС, киоск «Координаты» АДРЕС, магазин «Мария-Ра» по АДРЕС, где он рассчитывался при помощи найденной банковской карты (том 1 л.д. 113-124).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г. следует, что у него имелась банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты и подключенной услугой «Мобильный банк». Последнюю покупку он совершил ДАТА в продуктовом магазине в АДРЕС, куда приезжал по работе, после чего положил карту в карман брюк, в которых также находился сотовый телефон. В 13:58 час. того же дня, ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 912 рублей 92 копейки, 766 рублей 10 копеек, 108 рублей. Проверив наличие карты в кармане, и обнаружив ее пропажу, позвонил на номер горячей линии ПАО «Сбербанк России» и заблокировал карту. После блокировки ему дважды приходили смс-сообщения о попытках списания денежных средств на суммы 805 рублей 48 копеек и 545 рублей. На момент, когда карта была утеряна, на ее счету находилось 34 819 рублей 72 копейки (том 1 л.д.38-42, 43-45).

В судебном заседании были оглашены показания допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС В., согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Г. была получена информация о причастности ФИО1, который дал по этому поводу пояснения и добровольно принес явку с повинной (том 1 л.д.91-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. следует, что ДАТА он на своем автомобиле возил знакомого ФИО1 за сигаретами на АЗС «Роснефть», расположенную в АДРЕС, где Шупегин дважды заправил его автомобиль: первый раз на сумму 800 рублей, второй – на 766 рублей 10 копеек, потому что, с его слов, забыл пин-код на банковской карте. После этого в магазине «Мария-Ра» они не смогли оплатить товар, а также в кафе «Координаты», куда они заехали по предложению ФИО1, не удалось оплатить заказ, поскольку, как пояснил ФИО1, у него на карте закончились денежные средства. О том, что банковская карта принадлежит не ФИО1, он не знал (том 1 л.д. 48-52).

При проведении очной ставки с ФИО1, свидетель Ш. также как и сам ФИО1 дали показания аналогичные показаниям ранее данным ими при допросах (том 1 л.д.107-110).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж., работающей управляющей АЗК НОМЕР ПАО «НК Роснефть Алтайнефтепродукт» следует, что в павильоне АЗС имеются терминалы для оплаты товара банковскими и иными платежными картами, с возможностью бесконтактной оплаты без использования пин-кода при совершении покупки до 1000 рублей. Согласно программе «ТрейдХауз», ДАТА: в 13:58 час. была оплата банковской картой с последними цифрами номера 3424 на сумму 912 рублей 92 копейки; в 14:00 час. на сумму 799 рублей 92 копейки; в 14:01 час. на сумму 108 рублей (том 1 л.д. 62-67).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е., он работает в должности кассира магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: АДРЕС. При просмотре программы «Домино», им было установлено, что ДАТА в период с 14:07 до 14:08 час. пробивался товар на общую сумму 805 рублей 48 копеек (том 1 л.д.70-75).

Изложенное подтверждается:

- детализацией отчета по сторно на магазин НОМЕР за ДАТА, представленной свидетелем Е., в которой указан перечень товаров на сумму 805 рублей 48 копеек (том 1 л.д. 77);

- товарными чеками НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, добровольно выданными свидетелем Ж. в ходе выемки, при осмотре которых зафиксированы сведения об оплате банковской картой приобретенных ДАТА бензина и сигарет: в 13:58 час. на сумму 912, 92 руб., в 14:00 час на сумму 799,92 руб., в 14:01 час. на сумму 108 руб. и возврате 33,82 руб. (том 1 л.д.160-164, 170-173, 165-168);

- предоставленной ПАО «Сбербанк России» информацией о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Г., выданными в ходе выемки потерпевшим Г. отчетом по счету кредитной карты и сотовым телефоном, при осмотре которых обнаружены сведения о списании ДАТА со счета НОМЕР хххх хххх 1358 кредитной карты НОМЕР хххх хххх НОМЕР денежных средств суммами 766 рублей 10 копеек, 108 рублей, 912 рублей 92 копейки, а также наличие в памяти телефона смс-сообщений с номера «900» об отказе в покупке на сумму 805,48 руб. в магазине «Мария РА» в 10:08 час. ДАТА и на сумму 545 руб. в кафе «Координаты» в 10:12 час. ДАТА (том 1 л.д.139-143, 144-150, 152-154, 175-178, 179-181).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется. По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер ущерба, который мог быть причинен в результате действий ФИО1

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное неоконченное тяжкое преступление, направленное против собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принятых судом в качестве доказательств по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявлял, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц в установленные дни и время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: детализацию отчета по сторно, отчеты по счету кредитной карты, товарные чеки - хранить в уголовном деле, сотовый телефон, переданный потерпевшему Г., оставить у последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 087 (четырнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле