Приговор № 1-148/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

дело № 1-148/2018

66RS0057-01-2018-000737-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.09.2018 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Неупокоева С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> д. <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к сараю, расположенному в 100 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического лома, сломал навесной замок, запирающий входную дверь сарая, после чего, незаконно проник в указанный сарай, находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО2 бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, четыре металлические трубы массой 110 кг на сумму в 1 375 рублей, один рулон металлической сетки-рабицы длинной 10 метров на 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму в 7 775 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке. Подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Подсудимый ФИО1 заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, законность получения и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, ФИО1 совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (лишения свободы), предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которой ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также признав вину в предъявленном обвинении при рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

При наличии установленных судом отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств не дают правовых оснований суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания не имеется оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дают оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, его состояние здоровья, что потерпевшая просила не наказывать его строго и не лишать свободы.

Согласно медицинским документам, у ФИО1 имеется тяжелое заболевание обеих легких, им в суд была представлена курортно-санаторная карта, которая свидетельствует о необходимости прохождения лечения в условиях санатория «Шафраново».

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но необходимости назначения срока, в течение которого он должен будет поведением доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из оценки поведения ФИО1 на предварительном следствии, суде, его личности, суд полагает возможным при назначении наказания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время; пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.