Приговор № 1-284/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-284/2018

№1-284/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 30 октября 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Базарбаевой Д.М.,

с участием:государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л,

подсудимого ФИО1,

защитников Сатмухамедовой Д.Т. и Константиновой О.В.,

а также потерпевшей К.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 09.09.2015 года мировым судьей судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.10.2015 года постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области на основании п.5 постановления ГД РФ №6578-6ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии…»;

2) 26.05.2016 года Новотроицким городским судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 13.07.2016 года) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освобожден 15.12.2017 года постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца 2 дня ограничения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется самостоятельно. Неотбытый срок основного наказания в виде ограничения свободы - 4 месяца 5 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 1 месяц 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 18 августа 2018 года в период с 09 часов 20 минут до 11 часов 12 минут дня в г.Новотроицке Оренбургской области в коммунальной квартире по <адрес> ФИО1, используя обнаруженный в висевшем в общем коридоре жакете ключ от помещения № вышеуказанной квартиры, являющегося жилищем К.Л.В., умышленно незаконно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие К.Л.В. морозильную камеру стоимостью 8325 рублей 63 копейки и холодильник стоимостью 11500 рублей, чем причинил потерпевшей К.Л.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19825 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт кражи при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Пояснил, похищенный холодильник продал за 5000 рублей, но во время перевозки второго из украденных холодильников в <адрес> грузовое такси остановили сотрудники ДПС, поэтому он скрылся. 1000 рублей от продажи холодильника отдал за помощь в погрузке Э.В.В. О том, что соседка по коммунальной квартире К.Л.В. запасной ключ хранит в кармане одежды, висевшей в коридоре, знал, так как слышал, как она это говорила сама.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.Л.В. о том, что она проживает в коммунальной квартире в комнате № по адресу: <адрес>. Комнату всегда закрывала на ключ. В соседней с ней комнате проживал ФИО1, который иногда заходил к ней в комнату и видел наличие холодильников и другой обстановки. Ключ от своей комнаты никогда ФИО1 не давала и не разрешала в ее отсутствие входить в комнату. Запасной ключ от комнаты хранила в кармане жакета, который висел в общем коридоре. 18.08.2018 года около 11 часов вернулась домой с работы и на улице встретила ФИО1 и Э.В.В., а также увидела автомобиль «Газель», в который сели ФИО1 и Э.В.В. и уехали. Она зашла домой, открыла дверь комнаты ключом и обнаружила отсутствие холодильника и морозильной камеры. Поняла, что их украли, о чем сообщила о краже в полицию. Заподозрила, что кражу совершили ФИО1 и Э.В.В., так как при встрече они от нее прятались за машиной. Сотрудники полиции похищенное нашли и ей вернули. С оценкой стоимости морозильной камеры 8325 рублей 63 копейки и холодильника марки 11500 рублей согласна. Ущерб на сумму 19825 рублей 63 копейки для нее является значительным, так как ее пенсия составляет около 10000 рублей, а заработная плата – 4000 рублей.

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.А.В.. о том, что ее мама – К.Л.В. проживает в коммунальной квартире в ее комнате № по <адрес>. У мамы в комнате были холодильник и морозильная камера. 18.08.2018 года мама позвонила и сообщила, что из ее комнаты украли холодильник и морозильную камеру. Посоветовала ей вызвать полицию. Знает, что полиция виновных нашла и похищенное маме вернула. Мама свой ключ от комнаты никому не давала и посторонним в ее отсутствие в комнату заходить никогда не разрешала, но запасной ключ от комнаты хранила в кармане жакета, висевшего в общем коридоре у ее двери.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Ф.С.Я.. о том, что в июле 2018 года она проживала совместно с ФИО1 в его комнате в коммунальной квартире по <адрес>. Иногда он заходил и в комнату к К.Л.В. и знал, что в ней находится. <данные изъяты>

Показаниями в ходе следствия свидетеля Б.В.А.. о том, что он занимается грузовыми перевозками на автомашине «Газель», в которой установлен видеорегистратор. 18.08.2018 года около 11 часов забрал с <адрес> холодильник и морозильную камеру, которую в машину погрузили ФИО1 и Э.В.В.. На <адрес> холодильник выгрузили грузчики – К.В.Е. и У.А.Т., которые там же загрузили в машину другой холодильник, который нужно было отвезти в с.Хабарное. Он поехал в <адрес>, а ФИО1 и Э.В.В. поехали на такси. На выезде из г.Новотроицка его остановили сотрудники ДПС, которые сообщили, что морозильная камеры похищена у женщины из <адрес> и изъяли ее, а также изъяли карту памяти из видеорегистратора с последними записями их поездки. (т.1 л.д.174-175)

Показаниями в ходе следствия свидетелей У.А.Т.. и К.В.Е., которые полностью подтвердили показания Б.В.А. и дополнили, что подрабатывают грузчиками и разгружали холодильник из грузовой «Газели» в <адрес>. (т.1 л.д. 176, 177)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Э.В.В.. о том, что 18.08.2018 года он был в гостях у ФИО1 и около 10 часов 30 минут по просьбе ФИО1 помог ему вынести из соседней комнаты № холодильник и морозильную камеру. ФИО1 дверь комнаты открыл ключом и пояснил, что соседка попросила их продать. Холодильник выгрузили на <адрес>. ФИО2 с морозильной камерой поехала в п.Хабарное, а он с ФИО1 поехал туда же на такси, но ФИО1 позвонил водитель Газели и сообщил, что их остановили сотрудники полиции. (т.1 л.д.181-182)

Показаниями в ходе следствия свидетеля А.Ю.С.. о том, что она проживает <адрес>. 17.08.2018 года к ней пришел ФИО1 и предложил купить у него холодильник и морозильную камеру. Она согласилась купить холодильник, но одновременно попросила перевезти ее старый холодильник в с.Хабарное, где поискать и покупателей на морозильную камеру. 18.08.2018 года в 11 часов 30 минут ей привезли холодильник, она отдала ФИО1 за него 5000 рублей, а также оплатила такси и грузоперевозку. Однако вечером приехали сотрудники полиции и изъяли холодильник, поскольку он оказался краденным. (т.1 л.д.172)

Показаниями в ходе следствия свидетеля К.В.М.. о том, что в середине августа 2018 года он на такси отвозил двоих мужчин на <адрес> к 3 подъезду, где мужчины ждали Газель. (т.1 л.д.171)

Протоколом явки с повинной о том, что ФИО1 добровольно сообщил и собственноручно написал, что он 18.08.2018 года в <адрес> из комнаты № похитил холодильники, которые продавал. (т.1 л.д.14-17)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что квартира по <адрес> является коммунальной и в ней имеются 3 комнаты, двери которых закрываются на замки. В комнате №, где проживает К.Л.В., замок повреждений не имеет. В висящем около комнаты № на стене жакете обнаружен ключ, который, со слов К.Л.В., является запасным ключом от ее комнаты, и хранится ею в данном жакете несколько лет. В самой комнате на полу имеются пустые места, на которых, по словам К.Л.В., ранее находились похищенные у нее холодильник «INDESIT» и морозильная камера «Бирюса». В ходе осмотра К.Л.В. предъявила гарантийный документ на холодильник-морозильник INDESIT SB, а также товарный чек и руководство по эксплуатации на морозильную камеру «Бирюса 146LE». С места происшествия изъят замок от входной двери в комнату. (т.1 л.д.24-32,116-126)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, распиской о том, что в автомобиле ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № обнаружена морозильная камера марки «Бирюса-146» № (05.2016), марка, модель и серийный номер которой совпадают с документами, предоставленными К.Л.В. В автомобиле установлен видеорегистратор, из которого изъята карта памяти (smartbuy™ microSD HC 8GB). Участвующий в осмотре водитель Б.В.А. пояснил, что морозильную камеру утром 18.08.2018 года в машину загрузили по адресу: <адрес> неизвестные мужчины. (т.1 л.д.33-37,116-126,129)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, распиской о том, что в квартире по <адрес> обнаружен холодильник «INDESIT» S/N №, марка, модель и серийный номер которого совпадают с документами, предоставленными К.Л.В. Участвующая в осмотре А.Ю.С. пояснила, что холодильник она 18.08.2018 года приобрела у незнакомого мужчины. (т.1 л.д.39-43,116-126,129)

Протоколами осмотров предметов о том, что на изъятой в автомобиле ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № карте памяти (smartbuy™ microSD HC 8GB) содержатся файлы с видеозаписью, которые изъяты на оптический диск. На файлах зафиксированы видеозаписи и разговоры. Участвующие в осмотрах Б.В.А. и ФИО1 пояснили, что на файлах зафиксировано, как машина под управлением Б.В.А. по вызову и указаниям ФИО1 подъезжала к первому подъезду дома по <адрес>, где в нее загрузили холодильник и морозильную камеру. Холодильник разгрузили по <адрес>, морозильную камеры должны были отвезти в п.Хабарное. (т.1 л.д.116-126,130-135,136-143)

Протоколом осмотра документов: свидетельства о государственной регистрации права, договор купли-продажи о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение № принадлежит С.А.В. (т.1 л.д.167-168)

Заключением оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на 18.08.2017 года рыночная стоимость: холодильника-морозильника «Indezit» модель R134a, SB185, S/N № составляет 11500 рублей, морозильной камеры «Бирюса» модель 146 № - 8325 рублей 63 копейки. (т.1 л.д.101-113)

Справкой о том, что пенсия К.Л.В. составляет 9530 рублей 20 копеек, а ежемесячная денежная выплата <данные изъяты> – 2022 рубля 94 копейки.

(т.1 л.д.160-165)

Заключением эксперта № о том, что на врезном замке с цилиндровым механизмом секретности, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, повреждений и следов воздействия посторонних предметов не имеется, механизм замка исправен. Ключ, представленный на экспертизу, предназначен для отпирания и запирания представленного замка. Цилиндровая часть замка повреждений не имеет. На головках ригелей замка и штифах имеются следы в виде трас и потертостей, образованные в результате эксплуатации замка, следов механического воздействия не имеют. Следы в виде трас и потертостей на штифах в ключевой скважине образованы ключом (ключами), предназначенными для открывания представленного замка. (т.1 л.д.88-90)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. При этом заявление подсудимого ФИО1, что при проникновении в комнату К.Л.В. он воспользовался ключом, который ему дала сама потерпевшая, разрешившая им пользоваться в ее отсутствие, суд оценивает критически, как способ защиты ФИО1, стремление смягчить свою ответственность за содеянное. Факты передачи ФИО1 ключа от комнаты и разрешения ему входить в ее комнату без нее и в ее отсутствие К.Л.В. полностью опровергла как в ходе следствия и в судебном заседании. То, что она никому постороннему не разрешала входить в ее отсутствия в комнату, подтвердила и свидетель С.А.В., являющаяся дочерью К.Л.В. и фактической владелицей комнаты. С учетом изложенного суд вину ФИО1 в совершении хищения именно с незаконным проникновением в чужое жилище считает полностью доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировал правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: воспользовавшись обнаруженным им ключом, незаконно с целью хищения проник в комнату коммунальной квартиры, являющуюся жилищем К.Л.В., откуда тайно похитил холодильник и морозильную камеру, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 19825 рублей 63 копейки.

Ущерб на сумму 19825 рублей 63 копейки является значительным, так как значительно превышает месячный доход потерпевшей, являющейся пенсионером-<данные изъяты> и вынужденной подрабатывать.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, имеет постоянное место работы, но проживал без регистрации, характеризуется как лицо судимое, но жалоб от соседей не имеет, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд не может назначить ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также отсутствие не возмещенного вреда, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ранее он был судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.53-1, ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением ему альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работа, наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно нет, так как совокупность смягчающих его наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельства совершенного преступления также нет.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.05.2016 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 13.07.2016 года), по которому у него неотбытым (с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 года) осталось основное наказание в виде ограничения свободы - 4 месяца 5 дней и дополнительное наказание в виде ограничения свободы - 1 месяц 15 дней.

Новое преступление он совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору от 26.05.2016 года. При этом суд при совокупности приговоров должен учесть, что в соответствии со ст.72 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее был судим, наказание в виде лишения свободы отбывал, а его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы.

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы являться регулярно один раз в месяц в установленные для него дни для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров из расчета, в соответствии со ст.72 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору от 26.05.2016 года, основного наказания в виде 1 месяца лишения свободы и дополнительного наказания в виде 1 месяца ограничения свободы окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1(один) год 1 месяц.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства и работы.

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы являться регулярно один раз в месяц в установленные для него дни для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время его содержания под стражей с момента задержания и до постановления приговора, то есть с 19 августа по 29 октября 2018 года включительно из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда Ивлев П.А.