Приговор № 1-254/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/17 стр. 25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя <данные изъяты> потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществляя движение на развязке дороги «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> вышеуказанной автодороги, проходящей по территории <адрес>, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу, грубо нарушая п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающего водителя знать и соблюдать требования Правил, дорожных знаков и разметки, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», который обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступную небрежность, не смог обеспечить надлежащий контроль за сложившейся дорожной ситуацией, не принял мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства перед указанным выездом на главную дорогу, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, которую согласно Приложению № 2 Правил пересекать запрещается, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, следовавшего по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> являющуюся главной дорогой. В результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № - <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота, разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (около 150 мл крови). Указанные выше повреждения по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г).

Допущенные нарушения требований правил дорожного движения водителем автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № - ФИО1 ФИО13 находятся в прямой причинной связи со столкновением транспортных средств и наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель <данные изъяты> потерпевшего ФИО3, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Законным представителем потерпевшего ФИО3 в интересах <данные изъяты> потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, который подсудимый признал полностью. В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что в результате совершенного преступления ее <данные изъяты> ребенку причинены физические и нравственные страдания, связанные с тем, что он длительное время находился на стационарном лечении, испытывал долгое время физическую боль, не имел возможности передвигаться в связи с постельным режимом и прохождением лечения, утратил возможность в полной мере общаться со своими сверстниками, не может играть в активные и подвижные игры, заниматься в спортивных секциях, ему проведена операция, <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что факт причинения <данные изъяты> потерпевшему ФИО2 в результате совершенного ФИО1 преступления нравственных и физических страданий находит свое подтверждение и, учитывая их характер, материальное положение подсудимого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает, что исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), и не выезжать за пределы <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Кроме этого, суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу <данные изъяты> потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия свидетелю ФИО7, - оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица