Решение № 2-3562/2019 2-3562/2019~М-3419/2019 М-3419/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3562/2019

дело № 2-3562/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 355200 рублей.

В обосновании иска указал, что 16 августа 2018 в 17:00 ФИО2, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, допустила столкновение с принадлежащем Истцу на праве собственности транспортным средством "<данные изъяты>", государственный номер №, причинив механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, виновником ДТП признана ФИО2 от 16.08.2018 г.

Транспортное средство "<данные изъяты>" принадлежит Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.07.2018 г.

На момент ДТП гражданская ответственность Истца застрахована в АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ».

В установленный срок АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" не была произведена выплата, мотивированный отказ не направлен.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18.02.2019 г. исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по ДТП от 16.08.2018 года, удовлетворены.

Неустойка за период с 20.12.2018 г. по 25.03.2019 г. составила 355200 рублей

В последующем представитель истца уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление с уточнением.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 августа 2018 в 17:00 ФИО2, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер № допустила столкновение с принадлежащем Истцу на праве собственности транспортным средством "<данные изъяты>", государственный номер №, причинив механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, виновником ДТП признана ФИО2 от 16.08.2018 г.

Транспортное средство "<данные изъяты>" принадлежит Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.07.2018 г.

На момент ДТП гражданская ответственность Истца застрахована в АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ».

В установленный срок АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" не была произведена выплата, мотивированный отказ не направлен.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18.02.2019 г. исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по ДТП от 16.08.2018 года, удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одною процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по таком) договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 200000 рублей за период просрочки с 20.12.2018 г. по 25.03.2019 г.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен верно. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ОСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с АО «ОСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Шаймиев А.Х.