Решение № 2-3562/2019 2-3562/2019~М-2840/2019 М-2840/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3562/2019

Дело № 2-3562/2019

03RS0003-01-2019-003344-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании распространенных сведений в сети интернет не соответствующими действительности, порочащими сведениями и подлежащими удалению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании распространенных сведений в сети интернет не соответствующим действительности, порочащими сведениями и подлежащими удалению, в обоснование указав, что в ходе мониторинга сети интернет заявителем было установлено, что на интернет сайтах http://journalufa.com/page,1,3,17811-strannyy-opros-bashkirskogo-kommersanta.html, и http://maidanrb.blogspot.com/2015/10/blog-post_29.html от имени анонимных пользователей размещены порочащие заявителя, недостоверные сведения, следующего содержания (дословно): «Начальнику Следственного комитета Министру МВД по РБ Начальнику УСБ МВД по РБ Начальнику ФСБ по РБ. Уважаемые руководители Прошу Вас принять меры в отношении сотрудника УБЭП МВД по РБ по линии ФИО2 Вазиховича, который бурно ведет свою коррумпированную деятельность, и занимается взятничеством и вымогательством денежных средств. Данный сотрудник, начал свою деятельность, работая в УНП МВД по РБ, и в основном занимался решением материалов, за которые получал незаконные денежные вознаграждения от коммерсантов. Один из примеров, его преступной деятельности: В 2009 году у ФИО1, находился материал в производстве, в отношении фирмы ООО СеверСтрой, где он вынес отказной материал. За решение данного материала директор фирмы отдал ФИО1 крупную сумму денежных средств. На эти деньги ФИО1 купил себе «Тайоту камри», серебристого цвета. Второй факт его преступной деятельности состоит в том, что при проверки материала, которым занимался один из оперуполномоченных в отношении строительной организации, к ФИО1 подошли с просьбой, чтобы он посодействовал и решил данный материал. На что ФИО1 дал согласие, и взял половину денежных средств в сумме 750 тыс. рублей. Но оперуполномоченный, который сопровождал материал, не знал о действиях ФИО1, по данному материалу. Проверка по материалу продолжалась в полном объеме, даже после того как Басиров взял денежные средства. В результате чего директор фирмы, который оплатил взятку за решения вопроса по материалу, остался недоволен, что проверка по его предприятию не прекратилась, и проводится проверка финансовохозяйственной деятельности по его предприятию. После чего директором предприятия было принято решение написать жалобу в ФСБ, и началась проверка. В ходе проверки выяснилось, что деньги за решения вопроса по материалу были получены ФИО1. Всеми своими действиями, он подставил несколько оперуполномоченных, которые были даже не причем. По результатам проверки в УНП МВД по РБ было уволено ряд сотрудников, в том числе и ФИО1 за преступления коррупционной направленности. Проверьте все его отказные и учетные отказные, вынесенные им за 2008-2009 года, и вы узнаете много интересного, по данному сотруднику и возможно узнаете, какие он получал суммы за решения вопросов по материалам. Далее после его увольнения, он не мог восстановиться в Республику Башкортостан. Ему ничего не оставалось, как восстановиться в г. Камбарке, республики Удмуртии, в должности участкового. Через некоторое время, он перевелся в УБЭП г. Ижевска. Где он также продолжал свою коррумпированную деятельность и брал незаконные денежные вознаграждения. Когда подвернулась вакансия по линии ТЭК, МВД УБЭП по РБ, ФИО1 перевелся в Республику Башкортостан. Где освоившись, он так же продолжает активно заниматься коррумпированной деятельностью, и при этом подставляет многих сотрудников. В его отделе появился, еще один сотрудник, бывшей гаишник с г. Нефтекамск, который, ездит на автомашине «Форд фокус», с которым они в месте обогащаются, решают, сопровождают, материалы и через посредников получают незаконные денежные вознаграждения. ФИО1 при получении какого либо материала, сначала изучает, и если видит перспективу, встречается с коммерсантами, либо напрягает их на деньги, или сливает информацию фигурантам материала. Вот такой сотрудник ФИО1, работает в правоохранительной системе, который один раз был уже уволен за аналогичное преступление. Так же с ними за одно и ФИО3, сотрудник УБЭП МВД по РБ, курирующей г. Нефтекамск. На которого имеются жалобы в Следственный комитет. Проверьте их недвижимость, машины, они по-крупному обогащаются. Мы будем жестко работать и противодействовать коррупции, и не позволим злоупотреблять властью. Просим Вашего содействия в данной проверке». Указывает, что указанная информация, не соответствует действительности, носит в отношении него порочащий характер. В 2016 г. МВД по Республике Башкортостан проводилась проверка по поступившему анонимному обращению, содержащему аналогичные недостоверные сведения. Согласно результатам проверки, доводы были признаны не подтвердившимися, обращение анонимными, установить лиц, которые направили обращение, не представилось возможным.

На основании изложенного, с учетом уточненного заявления, заявитель просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и подлежащим удалению из сети интернет и запрещенными к дальнейшему распространению, путем ограничения доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет» на территории Российской Федерации размещенной на сайтах: http://journalufa.com/page,1,3,17811-strannyy-opros-bashkirskogo-kommersanta.html, и http://maidanrb.blogspot.com/2015/10/blog-post_29.html

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители заинтересованного лица МВД по РБ - ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по РБ – ФИО6 не возражала против удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, защищаемых в порядке и случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильным, неэтичным поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления разъяснил, что требования о привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на интернет сайтах http://journalufa.com/page,1,3,17811-strannyy-opros-bashkirskogo-kommersanta.html, и http://maidanrb.blogspot.com/2015/10/blog-post_29.html от имени анонимных пользователей размещены сведения, следующего содержания (дословно):

«Начальнику Следственного комитета Министру МВД по РБ Начальнику УСБ МВД по РБ Начальнику ФСБ по РБ. Уважаемые руководители Прошу Вас принять меры в отношении сотрудника УБЭП МВД по РБ по линии ФИО2 Вазиховича, который бурно ведет свою коррумпированную деятельность, и занимается взятничеством и вымогательством денежных средств. Данный сотрудник, начал свою деятельность, работая в УНП МВД по РБ, и в основном занимался решением материалов, за которые получал незаконные денежные вознаграждения от коммерсантов. Один из примеров, его преступной деятельности: В 2009 году у ФИО1, находился материал в производстве, в отношении фирмы ООО СеверСтрой, где он вынес отказной материал. За решение данного материала директор фирмы отдал ФИО1 крупную сумму денежных средств. На эти деньги ФИО1 купил себе «Тайоту камри», серебристого цвета. Второй факт его преступной деятельности состоит в том, что при проверки материала, которым занимался один из оперуполномоченных в отношении строительной организации, к ФИО1 подошли с просьбой, чтобы он посодействовал и решил данный материал. На что ФИО1 дал согласие, и взял половину денежных средств в сумме 750 тыс. рублей. Но оперуполномоченный, который сопровождал материал, не знал о действиях ФИО1, по данному материалу. Проверка по материалу продолжалась в полном объеме, даже после того как Басиров взял денежные средства. В результате чего директор фирмы, который оплатил взятку за решения вопроса по материалу, остался недоволен, что проверка по его предприятию не прекратилась, и проводится проверка финансовохозяйственной деятельности по его предприятию. После чего директором предприятия было принято решение написать жалобу в ФСБ, и началась проверка. В ходе проверки выяснилось, что деньги за решения вопроса по материалу были получены ФИО1. Всеми своими действиями, он подставил несколько оперуполномоченных, которые были даже не причем. По результатам проверки в УНП МВД по РБ было уволено ряд сотрудников, в том числе и ФИО1 за преступления коррупционной направленности. Проверьте все его отказные и учетные отказные, вынесенные им за 2008-2009 года, и вы узнаете много интересного, по данному сотруднику и возможно узнаете, какие он получал суммы за решения вопросов по материалам.

Далее после его увольнения, он не мог восстановиться в Республику Башкортостан. Ему ничего не оставалось, как восстановиться в г. Камбарке, республики Удмуртии, в должности участкового. Через некоторое время, он перевелся в УБЭП г. Ижевска. Где он также продолжал свою коррумпированную деятельность и брал незаконные денежные вознаграждения. Когда подвернулась вакансия по линии ТЭК, МВД УБЭП по РБ, ФИО1 перевелся в Республику Башкортостан. Где освоившись, он так же продолжает активно заниматься коррумпированной деятельностью, и при этом подставляет многих сотрудников. В его отделе появился, еще один сотрудник, бывшей гаишник с г. Нефтекамск, который, ездит на автомашине «Форд фокус», с которым они в месте обогащаются, решают, сопровождают, материалы и через посредников получают незаконные денежные вознаграждения. ФИО1 при получении какого либо материала, сначала изучает, и если видит перспективу, встречается с коммерсантами, либо напрягает их на деньги, или сливает информацию фигурантам материала. Вот такой сотрудник ФИО1, работает в правоохранительной системе, который один раз был уже уволен за аналогичное преступление.

Так же с ними за одно и ФИО3, сотрудник УБЭП МВД по РБ, курирующей г. Нефтекамск. На которого имеются жалобы в Следственный комитет. Проверьте их недвижимость, машины, они по-крупному обогащаются. Мы будем жестко работать и противодействовать коррупции, и не позволим злоупотреблять властью. Просим Вашего содействия в данной проверке».

Частью 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

12.05.2016 года по результатам проведенной МВД по РБ проверки, вынесено заключение, согласно которому доводы, изложенные в коллективном обращении от имени ФИО7 и других лиц (бывших сотрудников ОМВД России по г. Нефтекамску) о коррупционной деятельности сотрудников МВД по РБ, связанной с получением незаконных денежных вознаграждений за непривлечение граждан к уголовной ответственности, – признаны не подтвердившимися, обращение анонимным.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2018 г. постановлено:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать сведения в обращении, направленном 10.03.2016 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от имени бывших сотрудников Отдела МВД России по г. Нефтекамску в отношении ФИО1, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе требовать по суду признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и подлежащим удалению из сети Интернет и запрещенными к дальнейшему распространению, путем ограничения доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет» на территории Российской Федерации размещенной на сайтах: http://journalufa.com/page,1,3,17811-strannyy-opros-bashkirskogo-kommersanta.html, и http://maidanrb.blogspot.com/2015/10/blog-post_29.html в отношении ФИО1. что является основанием для удовлетворения заявления

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о признании распространенных сведений в сети интернет не соответствующими действительности, порочащими сведениями и подлежащими удалению удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и подлежащим удалению из сети Интернет и запрещенными к дальнейшему распространению, путем ограничения доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет» на территории Российской Федерации размещенной на сайтах: http://journalufa.com/page,1,3,17811-strannyy-opros-bashkirskogo-kommersanta.html, и http://maidanrb.blogspot.com/2015/10/blog-post_29.html в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 07.05.2019.