Приговор № 1-66/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Баклановой А.Д., Балтиной Д.Э.,

с участием государственного обвинителя – Мироновой Н.С., Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Звездина Д.Д., Золотовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16.25 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что владелец <адрес> Потерпевший №1 отсутствует в доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, перелез через деревянный забор, огораживающий <адрес>, после чего, находясь во дворе указанного дома, ФИО1 руками извлек две деревянные рамы из оконного проема дома, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь <адрес>. Далее ФИО1 в продолжение преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном доме, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 резиновую надувную лодку марки «Sevylor 280» в комплекте с чехлом, общей стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, ранее данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он решил проникнуть в <адрес>, где проживал его знакомый Потерпевший №1, чтобы похитить оттуда резиновую надувную лодку марки «Sevylor 280» с чехлом. При этом он достоверно знал, что Потерпевший №1 в доме и в городе нет, так как последний сообщал, что уедет в ДД.ММ.ГГГГ года в командировку. После чего, около 03.00 час. он вышел из своего дома и прошел к забору <адрес> как ворота и калитка были заперты, он решил перелезть через забор на территорию дома. Он подпрыгнул, зацепился руками за край забора и перелез туловищем через него. Проникнув на территорию дома, он увидел, что входная дверь дома закрыта на навесной замок, и решил проникнуть в дом через окно. С этой целью он подошел к первому от забора окну и открыл деревянные ставни, которые были не заколочены, при этом он находился в перчатках. Затем он руками поддел деревянную раму в оконном проеме, которая вышла из проема, и извлек ее, поставил на землю под окном. После чего он поддел вторую раму, которая вышла из оконного проема, извлек раму, поставив ее на пол под окном внутри дома. Далее он через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь дома. Оказавшись в доме, он включил фонарик, встроенный в зажигалку, и прошел в комнату, расположенную с левой стороны от входа, где на полу у стены находилась резиновая надувная лодка марки «Sevylor 280» в комплекте с чехлом, которую он решил похитить. С этой целью он взял лодку с чехлом, которая находилась в сдутом состоянии, и через проем в окне выбросил лодку наружу на снег. После чего сам через проем в окне покинул дом. Оказавшись на улице, находясь в перчатках, он обратно поместил обе рамы в оконные проемы, закрыл ставни, чтобы Потерпевший №1 не обнаружил, что в его дом проникли и совершили хищение имущества. Затем он перекинул похищенную лодку с чехлом через забор и сам перелез через забор, покинув территорию дома. С похищенным имуществом он проследовал домой.

ДД.ММ.ГГГГ года он видел, что Потерпевший №1 приехал из командировки и заезжал в дом, однако он последнему ничего не говорил о совершенном хищении, а тот ничего у него не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что в дом Потерпевший №1 проникли неизвестные и похитили оттуда имущество. Он решил не скрывать факт совершенного им преступления и сознался в хищении лодки с чехлом, пояснив, что похищенное имущество находится в доме, после чего добровольно написал явку с повинной. Потерпевший №1 не разрешал ему проникать в дом, находиться там, пользоваться и распоряжаться его имуществом. Он понимал, что сделал это незаконно. Д-вых обязательств друг перед другом у них нет (т. 1 л.д. 52-55, 133-136, 153-154).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 56-65).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными ниже.

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии показал, что у него в собственности имеется <адрес>, который является частным одноэтажным жилым домом, огороженный деревянным забором высотой 2 м. Ранее он проживал постоянно в данном доме, поэтому дом полностью пригоден для проживания. При входе во двор дома с правой стороны расположен дом, в котором установлено три окна. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком, ключ от которого имеется у него в одном экземпляре. Так как его работа связана с командировками, он часто уезжает из города. Соседи по улице знали, что он периодически уезжает. Ключи он никому не передавал, поэтому в дом никто из соседей зайти не мог.

ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку, при этом закрыл все окна, ставни, входную дверь в доме, ворота и калитку в заборе. Вернулся из командировки в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, но в дом сразу не поехал. ДД.ММ.ГГГГ, заехав в дом, ничего подозрительного он не заметил, визуально порядок нарушен не был. Ворота, калитка, дом, ставни на окнах были закрыты, без повреждений. В этот же день он уехал в командировку, перед уходом из дома проверил все окна, ставни, входную дверь в доме, ворота и калитку в заборе. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из командировки и сразу направился в квартиру, где проживает. ДД.ММ.ГГГГ он решил проехать в <адрес>, чтобы проверить обстановку в доме. Около 16.25 час. он приехал к дому, открыл ключом калитку, которая была без повреждений, прошел во двор и обнаружил, что на земле под первым окном от забора находится оконная рама с треснутым стеклом. После чего увидел, что ставни открыты и второй рамы в окне нет, а она находится внутри дома без повреждений. Далее он обратил внимание, что ворота подперты камнями, и снег от ворот до окна продавленный. Затем он открыл навесной замок на входной двери дома, который был без повреждений, зашел внутрь и обнаружил, что порядок во всех комнатах нарушен, на полу находятся разбросанные вещи, мусор. После чего в комнате, расположенной с левой стороны, он обнаружил отсутствие резиновой лодки марки «Sevylor 280» и чехла к ней, которые находились на полу у стены. После чего он обратился в полицию. Лодку он приобретал два года назад в специализированном магазине за 11000 рублей. Лодка выполнена из резины черно-зеленого цвета, в сдутом состоянии размером 2*0,5 м., по бокам расположены поручни с завязками черного цвета. По периметру лодки находились заплатки черного цвета, а на левом борту отсутствовал карман. В данный момент он оценивает лодку в 10 000 рублей. Похищенный чехол он приобретал в комплекте с лодкой, отдельно оценивать не желает. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, у него имеется кредитное обязательство в банке, платеж по которому составляет 749 рублей в месяц, и по нему в настоящее время имеется задолженность. Также плата за коммунальные услуги составляет 4000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр <адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе осмотра в комнате была обнаружена и изъята резиновая надувная лодка марки «Sevylor 280» с чехлом. На лодке имеются повреждения, в связи с чем, она не пригодна для использования.

От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение данного имущества совершил ФИО1 С последним они приятельских отношений не поддерживают, просто являлись соседями по улице. Ранее ФИО1 был у него в гостях, а также знал, что он часто уезжает из города. Он не разрешал ФИО1 проникать в его дом, на его территорию, пользоваться и распоряжаться его имуществом. Д-вых обязательств друг перед другом у них нет. В ходе следствия ему возвращена резиновая надувная лодка марки «Sevylor 280» в комплекте с чехлом, однако ввиду, имеющегося на ней повреждения, лодка больше не пригодна к использованию. Ущерб в сумме 10 000 рублей ему не возмещен (т. 1 л.д. 41-43, 89-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверке показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проследовать к дому <адрес>. Прибыв на место, ФИО1, указав на <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, зная, что хозяин дома Потерпевший №1 находится на вахте, и в доме никто не проживает, решил похитить из данного дома надувную лодку, для чего перелез через забор. ФИО1 указал на первое от входа во двор окно и пояснил, что, находясь в перчатках, он открыл ставни на окне, руками поддел и извлек раму, аналогичным образом извлек вторую раму. После чего через оконный проем он проник в дом. Далее ФИО1 указал место расположения в доме похищенной им лодки, пояснил, что, взяв лодку в руки, выбросил ее через оконный проем, после чего также вылез на улицу. Оказавшись на улице, ФИО1 поместил рамы обратно в окно и прикрыл ставни (т. 1 л.д. 66-69).

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены приведенные ниже показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 на следствии показал, что он в настоящее время привлекается к уголовной ответственность по факту хищения имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в ходе следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что его двоюродный брат ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года также проникал в <адрес>, откуда похитил резиновую надувную лодку в чехле, которую впоследствии хранил дома. Несмотря на то, что они с ФИО1 проживают по одному адресу, находятся они в разных домах, расположенных на одной территории по адресу: <адрес>. При этом он часто приходит к ФИО1 в гости, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он ни разу не видел в доме резиновую надувную лодку марки «Sevylor 280» в чехле (т. 1 л.д. 139 – 140).

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки. Около 16.30 час. в ОП № УМВД Росси по <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 105 650 рублей.

В ходе осмотра <адрес>, где проживает ФИО1, была обнаружена и изъята резиновая надувная лодка марки «Sevylor 280» с чехлом. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения всех обстоятельств. В ходе беседы ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ года проник в дом по <адрес>, откуда похитил резиновую надувную лодку марки «Sevylor 280» в комплекте с чехлом. Похищенное имущество хранил дома (т. 1 л.д. 78-79).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т. 1 л.д. 103-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, Потерпевший №1 осмотрен <адрес>, в ходе которого в комнате указанного дома обнаружена и изъята резиновая надувная лодка марки «Sevylor 280» в комплекте с чехлом, которая передана Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята резиновая надувная лодка марки «Sevylor 280» в комплекте с чехлом (т. 1 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена резиновая надувная лодка марки «Sevylor 280» в комплекте с чехлом, которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 84-86).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 141-144).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, показаниями самого подсудимого и другими исследованными судом доказательствами, в частности протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 свободно предложил проследовать к дому <адрес>, где указал, каким способом он проник в дом, пояснил иные обстоятельства хищения им надувной лодки, принадлежащей Потерпевший №1

Показания перечисленных свидетелей и потерпевшего согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении данного преступления, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они, наряду с показаниями самого ФИО1 и иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимым тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, поскольку он осознавал противоправность своих действий по ненасильственному изъятию чужого имущества в свою собственность, желал этого и достиг. Умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого до выполнения им объективной стороны данного состава преступления, то есть до проникновения в жилище потерпевшего Потерпевший №1 и хищения принадлежащего последнему имущества.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. В судебном заседании установлено, что <адрес> является жилым, пригодным для постоянного в нем проживания. У подсудимого отсутствовали законные основания для проникновения в указанное жилое помещение.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, а также путем добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате повреждения похищенного имущества, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО9» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. Одновременно с этим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества. В этой связи суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного и материального положения подсудимого, данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом материального и имущественного положения, а также позиции ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- резиновую надувную лодку марки «Sevylor 280» в комплекте с чехлом, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом вышестоящей инстанции.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 16.02.2019

Судья О.А. Волторнист