Приговор № 1-144/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-144/2024Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное № Именем Российской Федерации <адрес> 18 июня 2024 года Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. при секретаре Мардановой А.А. с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Масалимовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, военнообязанного, образование среднее профессиональное, официально трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с поверхности стола принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Galaxy S8+» стоимостью 5 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба, причиненного преступлением, пояснила в судебном заседании сама потерпевшая, сопоставившая получаемый ею доход со стоимостью похищенного. Данные суждения подтверждаются и содержащимися в материалах дела документами, касающимися имущественного положения Потерпевший №1 При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 разведен, на иждивении имеет двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, получил среднее профессиональное образование, официально трудоустроен в АН «Аренда-Уфа» агентом по недвижимости, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной (в качестве которой учитывается первоначальное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния), активное способствование им раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершения преступного деяния до того, как ими она была получена из других источников), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей и пожилой матери, привлечение к публично-правовой ответственности впервые, положительную характеристику с места работы, принесение потерпевшей извинений. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ). Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в настоящем деле не применяются в связи с тем, что судом принято решение не назначать подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ, описывающей признаки инкриминируемого ФИО1 преступления (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации штрафа: Отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа, ИНН <***>, КПП 022401001, УФК по <адрес> (отделение МВД России по Иглинскому району) получатель №, 80628416101; уголовное дело №, приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «Samsung Galaxy S8+» - считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). Разъяснить осужденной ее право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья А.Ф. Залов Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Залов А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-144/2024 Приговор от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-144/2024 Приговор от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-144/2024 Приговор от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-144/2024 Приговор от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-144/2024 Приговор от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-144/2024 Приговор от 13 августа 2024 г. по делу № 1-144/2024 Апелляционное постановление от 7 августа 2024 г. по делу № 1-144/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-144/2024 Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-144/2024 Приговор от 6 июня 2024 г. по делу № 1-144/2024 Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-144/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-144/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |