Решение № 2-1659/2024 2-1659/2024~М-1101/2024 М-1101/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1659/2024

Дело №2-1659/2024

УИД 61RS0009-01-2024-001383-90


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.,

с участием: представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ООО УК «БУЛЬВАР» - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Дачному некоммерческому товариществу "Донские Зори" в лице конкурсного управляющего ФИО1, ООО "УК Бульвар" о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в производстве мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района рассматривается гражданское дело по иску ООО «УК Бульвар» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

ООО «УК Бульвар» в исковом заявлении ссылается на возникшее у него право требования просроченной задолженности, вследствие неисполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные ст. 153 ЖК РФ, на основании договора переуступки права (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Донские зори» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «УК Бульвар».

Истец полагает, что его права нарушены договором цессии, поскольку договор является ничтожным в силу закона.

Истец, ссылаясь на ч. 18 ст. 155 ЖК РФ просил суд: признать недействительным договор переуступки права требования (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Донские зори» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «УК Бульвар».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить,

Представитель ответчика ООО УК «БУЛЬВАР», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Дачное некоммерческое товарищество "Донские Зори" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Донские зори», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «УК Бульвар» заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме «Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность физических и юридических лиц, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные ст. 153 ЖК РФ) в отношении ДНТ «Донские зори».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

В силу п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным законом.

Данная норма предоставляет собранию кредиторов решить вопрос: продать (уступить) право требования (дебиторскую задолженность) или требовать ее фактического погашения непосредственно от дебитора в конкурсную массу должника.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме.

На основании п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 этого Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

При этом в силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111.

Частью 4 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования по общему правилу осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав от 03.07.2023, настоящий договор заключается сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества продавца, состоявшихся 01.07.2023 на электронной торговой площадке ООО МЭТС (https://m-ets.ru/).

Кроме того, из текста договора уступки прав требования усматривается, что он заключен ДНТ «Донские зори», в лице конкурсного управляющего ФИО1 действующей на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В то же время истец, заявив о ничтожности сделки - договора уступки прав требования, стороной которого он не является, не указал какой охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной он имеет, каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов вследствие реализации активов товарищества на торгах, не представил.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца вследствие реализации дебиторской задолженности ДНТ «Донские зори» посредством заключения договора уступки прав требования, суд не усматривает оснований для вывода о его ничтожности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Дачному некоммерческому товариществу "Донские Зори" в лице конкурсного управляющего ФИО1, ООО "УК Бульвар о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024 года.