Решение № 2А-1492/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-1492/2019

Дело №2а-1492/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании бездействия незаконным. Свои требования обосновала тем, что dd/mm/yy постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, об обращении взыскания на принадлежащую Ц. ? долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью <данные изъяты>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>., с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед административным истцом. dd/mm/yy судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства, вынесла акт, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, так как у должника Ц. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данный вывод судебный пристав-исполнитель ФИО2 сделала исходя из того, что право собственности Ц. на долю земельного участка у Управлении Росреестра по Костромской области не зарегистрировано. В связи с этим, dd/mm/yy вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy за Ц. признано право собственности на ? долю указанного выше земельного участка. В связи с чем и на основании ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имела право обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации имущества должника или его имущественных прав, однако данные действия не выполнила, тем самым судебным приставом-исполнителем не приняты все меры для исполнения решения суда, то есть совершено бездействие, чем нарушено право взыскателя на своевременное получение денежных средств по исполнительному листу. Административный истец изначально обратилась с жалобой к начальнику отдела судебных приставов ФИО3, постановлением от dd/mm/yy в удовлетворении жалобы было отказано. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 о не обращении в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., за должником Ц., по исполнительному производству № на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy, выданного Свердловским районным судом г. Костромы.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрение дела извещена, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства она совершила необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Обратиться в регистрирующий орган на основании ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» она могла только в том случае, если бы исполнительный лист также содержал требование о взыскании с должника в пользу взыскателя денежной суммы. В данном же случае исполнительный лист содержал только требование об обращении взыскания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» дает право судебному приставу-исполнителю обращаться в регистрирующий орган только в том случае, если в исполнительном документе содержится требование о взыскании денежной суммы. В данном случае исполнительный лист содержал требование об обращении взыскания на определенный объект недвижимости, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе была обращаться в регистрирующий орган.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица Ц., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Среди прочих к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, в том числе обращено взыскание на принадлежащую Ц. ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты>., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>., с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1 по исполнительным производствам № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy, возбужденным на основании исполнительного листа № в отношении должника Ц. о взыскании соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу dd/mm/yy.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы возбуждено исполнительное производство № в отношении Ц.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy были направлены запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ПФР, ФНС и другие.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах собственности должника Ц. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy признано право собственности Ц. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ....

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области dd/mm/yy в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зарегистрированных правах Ц. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ....

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы возбуждено исполнительное производство № в отношении Ц., предмет исполнения – обращение взыскания на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет круг конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению по конкретному исполнительному производству, учитывая тот факт, что должник самостоятельно произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок, а также, поскольку в настоящее время в производстве ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в отношении должника возбуждено исполнительное производство №, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья В.Н. Волкова