Решение № 2-3860/2020 2-3860/2020~М-3236/2020 М-3236/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3860/2020

54RS0№-14

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года <адрес>

Суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 545 694 руб. 02 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 656 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев в размере 300 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка установлена в размере 22,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 8 440 руб., размер последнего платежа составляет 8 341 руб. 98 коп. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом. Однако ответчик допустил просрочку возврата платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 694 руб. 02 коп., было уступлено ООО «ЭОС». Поскольку ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, в адрес ответчика направлена телеграмма, которая не доставлена по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является»

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах банк» Открытие (далее - Банк) на основании заявления о предоставлении кредита и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 11-13, 14-21).

В соответствии с п. 4.1 договора процентная ставка установлена 22,9 % годовых.

Согласно п. 4.5, 4.6 Договора платежи по возврату кредита, начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, и суммы погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа в размер 8 440 руб., размер последнего платежа составляет 8 341 руб. 98 коп. не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 4.3 договора дата платежа - 10 число каждого календарного месяца. При подписании заявления на предоставления кредита ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 8.1 Договора заемщик выразил добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации; отвечать за исполнение обязательств по настоящему договору при уступке права требования банком любого третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 694 руб. 02 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору задолженность составляет 545 694 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -297 206,58 руб., проценты- 248 487,44 руб. (л.д. 24, 25-29).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по кредитному договору в размере 545 694 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 694 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 656 руб. 94 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.