Приговор № 1-86/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-86/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Белоконевой О.В.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника адвоката Никоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению /ФИО1./, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление /ФИО1./ совершил в городе Россошь Воронежской области при следующих обстоятельствах.

11.10.2020 года, во второй половине дня, Потерпевший №1 и /ФИО1./ находились около торгового центра «Якиманка», по адресу: <...>, где /ФИО1./ попросил у Потерпевший №1 кожаную куртку, принадлежащую последнему. Потерпевший №1 согласился на просьбу /ФИО1./ и передал ему свою куртку, которую /ФИО1./ надел на себя. После этого /ФИО1./ попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон «Redmi Note 7», чтобы совершить с него телефонный звонок, на что Потерпевший №1 также согласился и передал /ФИО1./ свой мобильный телефон «Redmi Note 7». Затем, /ФИО1./, по согласованию с Потерпевший №1, будучи одетым в куртку последнего и удерживая у себя в руке вышеуказанный мобильный телефон, пошел в торговый центр «Якиманка», чтобы приобрести спиртное, а Потерпевший №1 остался ждать его на улице. 11.10.2020 года, около 19 часов 00 минут, /ФИО1./ зашел в магазин «Магнит», расположенный в торговом центре «Якиманка», где у него возник умысел на хищение кожаной куртки и мобильного телефона, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью, /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, вышел из торгового центра «Якиманка» через другой выход и стал уходить по улице, чтобы скрыться от Потерпевший №1 Заметивший это находившийся на улице Потерпевший №1 крикнул /ФИО1./, чтобы тот остановился и вернул его вещи. Однако, /ФИО1./, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны Потерпевший №1, удерживая при себе похищенные кожаную куртку стоимостью 4800 рублей и мобильный телефон «Redmi Note 7» стоимостью 8792 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, 11.10.2020 года, около 19 часов 15 минут, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенные вещи, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13592 рубля.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Никонова К.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Белоконева О.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах дознания, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкция инкриминированного подсудимому преступления категории средней тяжести не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/ФИО1./ вину в предъявленном обвинении по факту грабежа имущества, принадлежащего Потерпевший №1 признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «г»,«и»,«к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При назначении наказания /ФИО1./ суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ: срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая /ФИО1./ наказание, суд учитывает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, а при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

/ФИО1./ <данные изъяты> оценивая в совокупности обстоятельства совершения /ФИО1./ умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая цели и мотивы совершения преступления, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает назначить /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

/ФИО1./ совершил преступление средней тяжести, однако оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать /ФИО1./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО1./ возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району: коробок от мобильного телефона «Redmi Note 7» возвратить потерпевшему Потерпевший №1, куртку темную матерчатую возвратить осужденному /ФИО1./

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н. Н. Гончаренко

1версия для печати